Todos, o casi todos queremos que ETA desaparezca y vamos a incluir en esta afirmación incluso a la izquierda de BILDU y a muchos etarras de los que están en nuestras cárceles, cumpliendo condenas por su delitos, que recientemente ha suscrito un comunicado que supone un paso importante en ese sentido, aunque faltan muchos más para decir que hemos llegado a la meta.
Supongamos que de verdad existe esa voluntad por parte de la banda y sus acólitos, muñidores, colaboradores o simpatizantes. No nos están regalando nada. En realidad se trata de un cambio de estrategia pero sin renunciar a ninguno de sus objetivos como es la independencia de un territorio imaginario por ellos llamado Euskalerria, que comprendería, según entiendo, además de las tres provincias de Vizcaya, Alava y Guipúzcoa, también parte del sur de Francia y Navarra. Menos mal que no reclaman la Rioja y Aragón.
Como en todo proceso político en el que se reclama la independencia, la autodeterminación, ect., el nacionalista radical pretende siempre imponer a los demás sus tesis, bien por la via de las urnas o de la violencia directa, del terrorismo puro y duro, como ha sido y es todavía, el caso de ETA, puesto que sigue existiendo, aunque parezca mermada y aletargada. Para nada cuentan los demás, los que opinan distinto, aunque sean mayoría. Para ello son simplemente gente equivocada, cuando no malos ciudadanos del sito que sea. Gente en suma que no merece llamarse como ellos, que son los buenos y leales a su tierra, su lengua y sus costumbres.
También la gente de ETA y su entorno pretenden, además de ampliar sus fronteras actuales, convertir a ese pequeño territorio en un régimen socialista a la antigua usanza, con lo cual, de ser así, chocarían frontalmente y enseguida con los otros nacionalistas moderados, que son muchos más y tienen más poder, económico, político y del que haga falta, si es que hiciera. Pero estos son bien de derechas. Luego queda la mayoría de los ciudadanos, que según los votos, se reparte entre PSOE y PP, que por eso son los que, juntos ocasionalmente por razón de estado, son los que gobiernan actualmente en Eskadi.
Y ese es, resumiendo mucho, el cóktel explosivo de este territorio que, por supuesto, forma parte de España según la historia y la Constitución y que nunca ha disfrutado de un régimen de autonomía política mayor del que tiene al amparo de la carta magna de 1978.
Los pasos que está dando la izquierda aberchale, tanto la legalizada, o sea BILDU, como todos los otros escalones, que van desde la cúpula de ETA, hasta sus presos en nuestras prisiones, para mi forma parte de la misma estrategia política de ir haciendo concesiones al Estado español, para que la gente vea que no son tan malos ni tan intransigentes como parecía. Se trata de ir dorando la píldora de forma camaleónica, porque han comprendido por fin, y ya les ha costado, que por la vía de la violencia no tienen futuro alguno y que el estado español, único titular de la violencia legítima en un estado de derecho, va a poder siempre con ellos, que en realidad son pocos y débiles, aunque puedan hacer algo tan fácil y tan cobarde como matar a alguien con un tiro en la nuca o colocar una bomba.
Ahora sueñan con un imposible, como es la amnistía. Y la reclaman. Pero está claro y ya se lo ha dicho Rubalcaba y lo sabe cualquiera que se lea la constitución, que esta medida de gracia general no es posible legalmente. Así que se tendrán que conformar con las medidas individuales que previene el Código Penal y el Reglamento Penitenciario. Aunque se las tendrán que ganar como es lógico, cumpliendo los requisitos que exigen las normas.
Todo esto no quita ni un milímetro a la satisfacción que cualquier ciudadano de este país debe de tener por ver como la banda y sus acólitos van doblando el espinazo ante el estado español nacido en 1.978, aunque ellos lo quieran disimular como un tratado de paz entre iguales. Nada de eso existe, la sangre de muchas víctimas inocentes clama porque se aplique la ley a quienes tan gravemente la ha incumplido.
Que sigan defendiendo sus tesis políticas dentro del amplio y generoso margen de las leyes europeas y españolas. Pero que dejen de una vez la violencia en cualquiera de las numerosas formas en que la han practicado durante tantos años. Y que no pidan nada a cambio, sobre todo si no se les puede dar. A ver si es de esta. Salud.
lunes, 26 de septiembre de 2011
miércoles, 14 de septiembre de 2011
EL IMPUESTO DEL PATRIMONIO
No puede ser que el Sr. Rubalcaba, el Sr. Zapatero y la gente del PSOE en general, estén tan desesperados a la vista de que van a perder las elecciones del 20 N (e incluso se habla de que el PP puede conseguir la mayoría absoluta), que vayan recurriendo a cosas tan absurdas como revivir este gravamen.
Udes. se acordarán de que el dichoso impuesto era en realidad una especie de anzuelo o trampa saducea para que la gente declarara todo lo que tenía. A cambio de esos tan importantes datos para la Hacienda pública, la cuota del impuesto era prácticamente simbólica, o sea muy pequeña, salvo en contados casos. Uno se pregunta por qué en su día el gobierno socialista, en lugar de retirar este gravamen no lo modificó y lo aplicó sólo a las grandes fortunas, incrementando de paso el tipo del impuesto.
Ahora al candidato socialista, que es listo como un ajo, se le ha ocurrido que cargar impuestos contra los más ricos vende mucho y así puede lavar la afrenta de la modificación de la Constitución en concubinato con el PP.
La verdad es que no es serio o al menos a mí no me lo parece, modificar los impuestos a la ligera y a toda prisa, para tratar de recuperar simpatías entre el propio electorado. Entre otras cosas porque este impuesto pasaría a ser efectivo el año que viene. Y uno se pregunta si el año que viene ya manda el PP y basta con mayoría absoluta y ahora se opone al impuesto. ¿Es que no puede volver a quitarlo? Pues claro que sí.
Así pues, vamos a no mezclar las cosas, los intereses generales del estado español, con los de cualquier partido que en realidad sólo representa a un parte de la gente de la piel de toro. Dejemos en paz este impuesto absurdo, que bien enterrado está y tratemos de salir adelante con lo que de verdad da dinero. O sea, la creación de riqueza, el trabajo, la imaginación. Y a los que a lo mejor había que meterles un poco de mano es a los bancos a ver si espabilan un poco, porque a mí me parece que, en general, están como boxeador noqueado, que ni pega, ni se defiende. Digo yo.
Udes. se acordarán de que el dichoso impuesto era en realidad una especie de anzuelo o trampa saducea para que la gente declarara todo lo que tenía. A cambio de esos tan importantes datos para la Hacienda pública, la cuota del impuesto era prácticamente simbólica, o sea muy pequeña, salvo en contados casos. Uno se pregunta por qué en su día el gobierno socialista, en lugar de retirar este gravamen no lo modificó y lo aplicó sólo a las grandes fortunas, incrementando de paso el tipo del impuesto.
Ahora al candidato socialista, que es listo como un ajo, se le ha ocurrido que cargar impuestos contra los más ricos vende mucho y así puede lavar la afrenta de la modificación de la Constitución en concubinato con el PP.
La verdad es que no es serio o al menos a mí no me lo parece, modificar los impuestos a la ligera y a toda prisa, para tratar de recuperar simpatías entre el propio electorado. Entre otras cosas porque este impuesto pasaría a ser efectivo el año que viene. Y uno se pregunta si el año que viene ya manda el PP y basta con mayoría absoluta y ahora se opone al impuesto. ¿Es que no puede volver a quitarlo? Pues claro que sí.
Así pues, vamos a no mezclar las cosas, los intereses generales del estado español, con los de cualquier partido que en realidad sólo representa a un parte de la gente de la piel de toro. Dejemos en paz este impuesto absurdo, que bien enterrado está y tratemos de salir adelante con lo que de verdad da dinero. O sea, la creación de riqueza, el trabajo, la imaginación. Y a los que a lo mejor había que meterles un poco de mano es a los bancos a ver si espabilan un poco, porque a mí me parece que, en general, están como boxeador noqueado, que ni pega, ni se defiende. Digo yo.
lunes, 12 de septiembre de 2011
EL 11 S
Yo estuve tres veces, en distintos viajes a la ciudad de los rascacielos, arriba del todo en una de la torres del World Trade Center. Resultaba impresionante contemplar la ciudad, sus ríos, la bahía con el puente Verrazano al fondo, la estatua de la libertad, el resto del los altos edificios de Manhattan, que parecian pequeños vistos desde la enorme altura a que uno se encontraba.
El día en que sucedió el atentado y a la hora que era, todavía no habían empezado estos a llenarse de gente y sobre todo no había comenzado la riada de turistas que, como yo había hecho, accedían a la parte turística del complejo. Si así hubiera sido, no estaríamos hablando de más de tres mil víctimas, sino de más de diez mil.
En fin, el atentado terrorista con mayor número de muertos y heridos de la historia de los atentados, nos pareció a muchos, el día que lo pudimos ver en directo, como una película catastrofista. Han pasado diez años y todavía pone los pelos de punta contemplar las grabaciones.
Curiosamente y al igual que ocurre con otro muchos sucesos famosos como la llegada a la luna, o el asesinato de Kénnedy , haya muchas gentes que piensan en versiones distintas que las oficinales. También ocurrió en España con lo terribles atentados del 11 M.
Se trata de personas que cree en los peces de colores y que les gusta buscar tres patas al gato, cuando normalmente tiene cuatro. Las torres gemelas fueron un atentado de Al Qaeda, organizado por Bin Laden y lo suyos y esto está incluso reconocido por ellos mismos. Así que no merece la pena darle muchas más vueltas al asunto. En cuanto a porqué las torres se desplomaron con tanta facilidad, está más que razonado en distintos informes técnicos y además es de pura lógica. Los edificios se sustentaban sobre una estructura metálica de acero central, es decir, estaban colgados de unas grandes columnas. Si hubiera sido una estructura clásica de hormigón como la mayoría de los edificios, habrían aguantado seguramente el impacto de los aviones y su fuego. Pero las aeronaves eran verdaderas bombas volantes, recién cargadas de combustible. El choque debilitó la estructura y el enorme calor generado fundió el acero al nivel de los impactos, provocando que el peso de los pisos superiores cayera sobre los inferiores. Resultado, una demolición rápida y perfecta.
El mundo cambió desde entonces. El presidente Buhs declaró la guerra a los musulmanes integristas y luego vino todo lo que sabemos, la invasión de Afganistán, Guantánamo, la guerra de Irak y por fin la muerte del Bin Laden. Una de las consecuencias de todo este gasto militar ha sido la crisis económica mundial y ahí seguimos.
Así pues, cabe decir que el 11 S ha provocado un cambio importante en el mundo. Bin Laden se salió con la suya. Darle un fuerte golpe al mundo capitalista. Pero la vida no se acaba. En Nueva York ya existe otra torre más alta que las gemelas que fueron destruidas. Durante el mes siguiente a la catástrofe los hoteles más caros como el Plaza o el W Astoria, llegaron a precios de cuatro estrellas y aun relaban entradas para algún espectáculo. Consulten ahora los precios de los hoteles en la gran manzana y verán que echan fuego, porque no bajan la mayoría de los 300 euros dia. Uno de los resultados de este atentado y no el menos importante, es que New York se ha convertido en una de las macrociudades más seguras del mundo. No hay un momento en que no se vea algún policía es de suponer que hay muchos que no se ven.
El terrorista más famoso del mundo yace en el fondo del mar y las revoluciones populares del norte de Africa nos han traido una bocanada de aire fresco, derribando viejas y corruptas dictaduras.
Tampoco Al Qaeda (la base), parece que haya salido reforzada de esta guerra, sino todo lo contrario. El camino hacia el islamismo moderado será la mejor forma de combatir a los integristas. Por ahí hay que seguir. Y que lo de Nueva York no se vuelva a repetir nunca más. Salud.
El día en que sucedió el atentado y a la hora que era, todavía no habían empezado estos a llenarse de gente y sobre todo no había comenzado la riada de turistas que, como yo había hecho, accedían a la parte turística del complejo. Si así hubiera sido, no estaríamos hablando de más de tres mil víctimas, sino de más de diez mil.
En fin, el atentado terrorista con mayor número de muertos y heridos de la historia de los atentados, nos pareció a muchos, el día que lo pudimos ver en directo, como una película catastrofista. Han pasado diez años y todavía pone los pelos de punta contemplar las grabaciones.
Curiosamente y al igual que ocurre con otro muchos sucesos famosos como la llegada a la luna, o el asesinato de Kénnedy , haya muchas gentes que piensan en versiones distintas que las oficinales. También ocurrió en España con lo terribles atentados del 11 M.
Se trata de personas que cree en los peces de colores y que les gusta buscar tres patas al gato, cuando normalmente tiene cuatro. Las torres gemelas fueron un atentado de Al Qaeda, organizado por Bin Laden y lo suyos y esto está incluso reconocido por ellos mismos. Así que no merece la pena darle muchas más vueltas al asunto. En cuanto a porqué las torres se desplomaron con tanta facilidad, está más que razonado en distintos informes técnicos y además es de pura lógica. Los edificios se sustentaban sobre una estructura metálica de acero central, es decir, estaban colgados de unas grandes columnas. Si hubiera sido una estructura clásica de hormigón como la mayoría de los edificios, habrían aguantado seguramente el impacto de los aviones y su fuego. Pero las aeronaves eran verdaderas bombas volantes, recién cargadas de combustible. El choque debilitó la estructura y el enorme calor generado fundió el acero al nivel de los impactos, provocando que el peso de los pisos superiores cayera sobre los inferiores. Resultado, una demolición rápida y perfecta.
El mundo cambió desde entonces. El presidente Buhs declaró la guerra a los musulmanes integristas y luego vino todo lo que sabemos, la invasión de Afganistán, Guantánamo, la guerra de Irak y por fin la muerte del Bin Laden. Una de las consecuencias de todo este gasto militar ha sido la crisis económica mundial y ahí seguimos.
Así pues, cabe decir que el 11 S ha provocado un cambio importante en el mundo. Bin Laden se salió con la suya. Darle un fuerte golpe al mundo capitalista. Pero la vida no se acaba. En Nueva York ya existe otra torre más alta que las gemelas que fueron destruidas. Durante el mes siguiente a la catástrofe los hoteles más caros como el Plaza o el W Astoria, llegaron a precios de cuatro estrellas y aun relaban entradas para algún espectáculo. Consulten ahora los precios de los hoteles en la gran manzana y verán que echan fuego, porque no bajan la mayoría de los 300 euros dia. Uno de los resultados de este atentado y no el menos importante, es que New York se ha convertido en una de las macrociudades más seguras del mundo. No hay un momento en que no se vea algún policía es de suponer que hay muchos que no se ven.
El terrorista más famoso del mundo yace en el fondo del mar y las revoluciones populares del norte de Africa nos han traido una bocanada de aire fresco, derribando viejas y corruptas dictaduras.
Tampoco Al Qaeda (la base), parece que haya salido reforzada de esta guerra, sino todo lo contrario. El camino hacia el islamismo moderado será la mejor forma de combatir a los integristas. Por ahí hay que seguir. Y que lo de Nueva York no se vuelva a repetir nunca más. Salud.
miércoles, 7 de septiembre de 2011
LA REFORMA DE LA CONSTITUCION
Los dos partidos mayoritarios de este país nos acaban de demostrar quien manda en realidad en la piel de toro. Ellos dos. El sistema político español se asienta sobre la constitución de 1978, que solo puede ser modificada por una mayoría cualificada de votos parlamentarios, requisito que cumplen el PSOE y el PP si se unen como ha ocurrido ahora. Los demás partidos pueden protestar, patalear y organizar manifestaciones. También los sindicatos pueden hacerlo, pero la realidad es que la reforma, planteada con urgencia y “agosticidad”, como dijo Llamazares en su intervención, ha prosperado y está aprobada de facto.
La izquierda y los movimientos sociales reclaman o más bien claman por un referéndum. El calado, la importancia de la reforma aprobada de forma tan apresurada parecen aconsejarlo. Pero el sistema constitucional no facilita las consultas populares. Decíamos ahí atrás en otro artículo, hablando de democracia, que habría que seguir el ejemplo de Suiza, en donde van a un referéndum por cosas que aquí nos parecerían bien nimias.
Mariano Rajoy, para justificar el porqué no de una consulta del pueblo sobre este importante asunto, ha dicho que saldría caro. La razón es de poco peso. La verdad no es esa, sino que la reforma es de total necesidad y urgencia, en un intento apurado de ofrecer una imagen de seriedad y solvencia de España, frente a las fuertes presiones de los mercados que compran nuestra deuda en las subastas.
Así, los partidos mayoritarios nos gobiernan con las normas del despotismo ilustrado: “todo para el pueblo, pero sin el pueblo” Esto es bueno o malo. Pues como muchas cosas, ni blanco ni negro, o sea, gris. Lo más democrático sería organizar la consulta al pueblo, que es el soberano. Pero la razón de estado en este caso, ha sido de tal urgencia y necesidad, que el Presidente Zapatero, se lo ha comunicado al Presidente “in péctore” Rajoy, que estoy seguro de que ninguno de los dos han explicado claramente las verdaderas razones que subyacen tras la reforma del texto constitucional.
O sea, la dicotomía está entre el respeto a la soberanía popular o la defensa urgente, más bien perentoria, de los intereses de la economía española. Descartado que estemos en manos de gobernantes alocados y teniendo en cuenta que la responsabilidad de la cirugía aplicada a nuestra constitución descansa sobre los dos principales partidos políticos, el que gobierna y el que parece va a gobernar, hay que concluir con que han hecho lo que tenían que hacer. Pero otro día hablaremos de otras reformas de la constitución que a mí se me ocurren para conseguir que el pueblo como tal sea más respetado y oído. A ver si les gustan. Salud.
La izquierda y los movimientos sociales reclaman o más bien claman por un referéndum. El calado, la importancia de la reforma aprobada de forma tan apresurada parecen aconsejarlo. Pero el sistema constitucional no facilita las consultas populares. Decíamos ahí atrás en otro artículo, hablando de democracia, que habría que seguir el ejemplo de Suiza, en donde van a un referéndum por cosas que aquí nos parecerían bien nimias.
Mariano Rajoy, para justificar el porqué no de una consulta del pueblo sobre este importante asunto, ha dicho que saldría caro. La razón es de poco peso. La verdad no es esa, sino que la reforma es de total necesidad y urgencia, en un intento apurado de ofrecer una imagen de seriedad y solvencia de España, frente a las fuertes presiones de los mercados que compran nuestra deuda en las subastas.
Así, los partidos mayoritarios nos gobiernan con las normas del despotismo ilustrado: “todo para el pueblo, pero sin el pueblo” Esto es bueno o malo. Pues como muchas cosas, ni blanco ni negro, o sea, gris. Lo más democrático sería organizar la consulta al pueblo, que es el soberano. Pero la razón de estado en este caso, ha sido de tal urgencia y necesidad, que el Presidente Zapatero, se lo ha comunicado al Presidente “in péctore” Rajoy, que estoy seguro de que ninguno de los dos han explicado claramente las verdaderas razones que subyacen tras la reforma del texto constitucional.
O sea, la dicotomía está entre el respeto a la soberanía popular o la defensa urgente, más bien perentoria, de los intereses de la economía española. Descartado que estemos en manos de gobernantes alocados y teniendo en cuenta que la responsabilidad de la cirugía aplicada a nuestra constitución descansa sobre los dos principales partidos políticos, el que gobierna y el que parece va a gobernar, hay que concluir con que han hecho lo que tenían que hacer. Pero otro día hablaremos de otras reformas de la constitución que a mí se me ocurren para conseguir que el pueblo como tal sea más respetado y oído. A ver si les gustan. Salud.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)