Pone los pelos de punta que, a pesar de las enormes medidas de seguridad desarrolladas desde los atentados de las torres gemelas en los aeropuertos de todo el mundo, todavía se puedan colar en un avión individuos con una bomba en su cuerpo, dispuestos a volarlo en cuanto les sea posible.
En este caso parece que el explosivo falló o la rápida intervención de los mismos pasajeros evitó que se consumara la tragedia.
El suceso merece varias consideraciones. La primera es que todas las precauciones y medidas de seguridad que se adopten para subir a un avión parecen pocas y estás justificadas, aunque a veces nos podamos creer que son excesivas e incluso humillantes. Pensemos que si se adoptan, los primeros beneficiados somos los que volamos, pues entre los millones y millones de personas que se desplazan cada día por los aires de nuestro planeta Tierra, puede haber alguno con macabras intenciones como este Abdul Farouk Abdul Mutallab, al que se ha logrado detener a tiempo…por esta vez.
La segunda, es que Al Qaeda sigue en guerra con el mundo, con todo el mundo, que no sean ellos mismos. El gran problema de esta organización terrorista es que no necesita casi nada en muchos casos para perpetrar sus atentados, porque sus emisarios de la muerte son como bombas de relojería, que pueden permanecer inactivos durante años, haciendo una vida normal. Pueden ser gente culta y de buena posición social (el tal Abdul Farouk es hijo del presidente de un banco nigeriano, tiene estudios superiores y ha vivido en occidente) y pueden engañar a mucha gente acerca de su aparente normalidad, pero cuando llega la orden por el medio que sea, y medios sobran para hacerlo sin que nadie se pueda enterar, el hombre-robot-fanático-suicida, se activa como una perfecta máquina de matar y da los pasos necesarios para cumplir su cometido.
La tercera y bien importante es que si Al Qaeda está en guerra con todos, pero sobre todo con occidente, debemos de ser conscientes de que para esta gentuza la vida del “infiel” no vale absolutamente nada y todos los que no somos ellos, somos infieles. Causa perplejidad la actitud estúpida de mucha gente que no entiende esto y que critica por ejemplo que se manden más tropas a Afganistán, que es la sede principal del gravísimo problema del integrismo islámico. Podemos ponernos a temblar todos si Pakistán que tiene la bomba atómica, cayera en manos de los talibanes, lo cual, desgraciadamente, no es imposible. Es decir, que tenemos que ser conocedores de que este asunto nos afecta y bien de cerca absolutamente a todos y que, sin saberlo, podemos estar conviviendo con una bomba humana de relojería que se activará en cuanto ellos lo dispongan. En otras palabras, no hay que bajar la guardia y todos los ciudadanos debemos de colaborar para controlar el peligroso fenómeno e intentar preveerlo. Sin caer por supuesto en el racismo ni en la xenofobia, pero denunciando el menor síntoma de extremismo o adoctrinamiento o cualquier otro detalle que se pueda observar de la existencia de esta gente. La labor no es fácil sino bien delicada, para intentar buscar la aguja en el pajar, pero es la única forma de protegernos de esta especie de plaga ideológica que intenta expandirse por el mundo.
lunes, 28 de diciembre de 2009
jueves, 24 de diciembre de 2009
NOCHE DE PAZ
Qué bonito sería que, de verdad, la noche del 24 de diciembre, fuera una noche de paz. Uno lee los periódicos y en todo el mundo, por todas partes, hay noticias de muertes, asesinatos, matanzas, venganzas…
Homo homini lupus…el ser humano se sigue matando, como corresponde a la especie más cruel de la creación. La violencia está en el origen ancestral de nuestra condición. Se mata por dinero, por poder, por celos…o porque sí. Se mata al otro sin pensar en que se está acabando con la vida de otro que es igual que tú. Exactamente igual, porque las diferencias son siempre mucho menores que las coincidencias, porque son meras excusas para atacar “al otro”. Porque, en realidad, no hay otro. Eres tú mismo.
Amaos los unos a los otros… Qué bonito consejo que nadie sigue. Y sin embargo, si se aplicara, si de verdad nos lo tomáramos en serio, el mundo se arreglaría con rapidez. Se terminarían las injusticias, el hambre, tantas y tantas cosas perversas que existen y de las cuales somos nosotros, todos nosotros, los únicos responsables.
Por eso la Nochebuena, la fiesta de los cristianos que celebramos tantos y tantos millones de personas en el planeta, debería de ser un momento de reflexión, un momento para pensar, no sólo en nuestra propia familia, no sólo en los nuestros, sino en todos los demás, en el que sufre, el que está enfermo, el que no tiene medios para sobrevivir, el que está cercado por la miseria y la ignorancia. Y esto aunque sólo fuera por propio egoismo, porque debemos de saber que los que viven mal, lo pobres, los indigentes son tal multitud que acaban siempre influyendo en los otros, los ricos, los que viven bien. Y si no comprendemos que la humanidad tiene que caminar hacia los fines de la solidaridad universal, todo ese “otro” mundo acabará cayéndonos encima.
En fin, Féliz Navidad y el deseo de que poco a poco, vayamos caminando en la buena dirección de la paz, la comprensión entre los pueblos y las gentes, la lucha contra el fanatismo de cualquier clase, contra la injusticia y la avaricia y por el respeto entre los seres humanos.
Homo homini lupus…el ser humano se sigue matando, como corresponde a la especie más cruel de la creación. La violencia está en el origen ancestral de nuestra condición. Se mata por dinero, por poder, por celos…o porque sí. Se mata al otro sin pensar en que se está acabando con la vida de otro que es igual que tú. Exactamente igual, porque las diferencias son siempre mucho menores que las coincidencias, porque son meras excusas para atacar “al otro”. Porque, en realidad, no hay otro. Eres tú mismo.
Amaos los unos a los otros… Qué bonito consejo que nadie sigue. Y sin embargo, si se aplicara, si de verdad nos lo tomáramos en serio, el mundo se arreglaría con rapidez. Se terminarían las injusticias, el hambre, tantas y tantas cosas perversas que existen y de las cuales somos nosotros, todos nosotros, los únicos responsables.
Por eso la Nochebuena, la fiesta de los cristianos que celebramos tantos y tantos millones de personas en el planeta, debería de ser un momento de reflexión, un momento para pensar, no sólo en nuestra propia familia, no sólo en los nuestros, sino en todos los demás, en el que sufre, el que está enfermo, el que no tiene medios para sobrevivir, el que está cercado por la miseria y la ignorancia. Y esto aunque sólo fuera por propio egoismo, porque debemos de saber que los que viven mal, lo pobres, los indigentes son tal multitud que acaban siempre influyendo en los otros, los ricos, los que viven bien. Y si no comprendemos que la humanidad tiene que caminar hacia los fines de la solidaridad universal, todo ese “otro” mundo acabará cayéndonos encima.
En fin, Féliz Navidad y el deseo de que poco a poco, vayamos caminando en la buena dirección de la paz, la comprensión entre los pueblos y las gentes, la lucha contra el fanatismo de cualquier clase, contra la injusticia y la avaricia y por el respeto entre los seres humanos.
viernes, 18 de diciembre de 2009
AMINETU HAIDAR
La controversia entra España y Marruecos por el caso de la activista polisaria Aminetu Haidar la ha acabado resolviendo el gobierno Norteamericano. Al igual que ha ocurrido en otras ocasiones, son los yanquis los que tienen el verdadero poder de “convicción” sobre el Rey Mohamed VI, con argumentos que se suponen pero no se saben con certeza.
El reinado alahuita es una dictadura, como todo el mundo sabe, que no se anda con delicadezas ni argumentos sutiles a la hora de tratar a sus opositores políticos. En el caso de los saharahuis, no es que sean críticos con Marruecos, es que están guerra y se han estado matando durante muchos años, llegando los marroquíes a construir un muro (otro más de esta clase de los que existen en el mundo), que bloquea todos los territorios ocupados ilegalmente en su día por la marcha verde de Hassan II.
Los procesos de descolonización del que fue el más grande imperio de la Historia, es decir, el nuestro, el español, mayor en extensión que el romano o el francés de Napoleón, donde no se ponía el sol, han sido siempre un ejemplo de incompetencia, cuando no de estulticia o de soberbia o mejor, de todo eso mezclado un poco.
En el caso del Sahara, es que resulta que ni siquiera hubo proceso alguno. Se trataba de un territorio español, cuyos representantes, procuradores entonces, acudían a las Cortes con sus chilabas. Es decir, era una provincia más. Franco se moría y nadie sabía muy bien que hacer con los problemas internos y la indecisión que produce toda ausencia de un dictador que era “Caudillo de España por la gracia de Dios”, no lo olvidemos.
En esas circunstancias, el rey de Marruecos supo aprovechar la ocasión y montó la marcha verde, en donde decenas de miles de ciudadanos marroquíes desarmados, se presentaron en la frontera, donde estaba la legión esperándoles. Qué habrían hecho en tal caso las fuerzas armadas de Estados Unidos, Gran Bretaña o Francia?. Todos nos lo imaginamos y también que los moros saldrían corriendo y no pararían hasta llegar a Rabat, a Casablanca o de donde vinieran. ¿Y si se tratara de los israelíes. Pues no solo habrían repelido la invasión, sino que se habrían adentrado en el desierto unos cincuenta kilómetros, se habrían quedado allí y habrían empezado a negociar la devolución del territorio con Marruecos, alegando que se trataba de una franja de seguridad. Con el tiempo, habrían devuelto 25 kilómetros y hoy estarían en el mismo sitio, por si a los sucesores de Hassán se les vuelve a ocurrir una idea tan peregrina.
Pues, bien, de aquellos polvos vinieron estos lodos. Porque la descolonización del Sahara se hizo de forma unilateral, con lo cual resulta que, a efectos del derecho internacional, España sigue siendo la potencia responsable de tales territorios, por lo que nos quedamos sin el santo y sin la limosna.
La democracia española ha heredado esta situación envenenada y la solución, como casi siempre en estos casos, no es sencilla. Hassán II se preocupó de repoblar tan vasto territorio, de forma que ahora la población mayoritaria es de origen marroquí, pero ya hay dos generaciones que han nacido allí y que por lo tanto tienen tanto derecho como los primitivos ocupantes, que en realidad eran más bien nómadas del desierto que iban de aquí para allá con sus camellos.
Queda pendiente la realización de un referéndum de autodeterminación ordenado por la ONU, pero ambas partes se tendrían que poner de acuerdo acerca de algo tan importante como es el censo de habitantes. Es decir ¿quién tiene derecho a votar? Los Polisarios quieren el censo de cuando los echaron y de sus descendientes y los marroquíes el actual, pero es evidente que el plebiscito lo ganaría Marruecos.
Por otra parte, un terreno desértico en el que no había más que arena y pesca, además de los fosfatos del Bukraá, parece que tiene posibilidades económicas mucho más amplias y rentables. Existe un proyecto internacional para instalar campos gigantes de paneles solares, que podrían abastecer de electricidad a parte de Europa, a un coste razonable. Puede que también haya petróleo. En fin, que parece que puede salir riqueza en donde no viven más animales que las cabras, los dromedarios y los alacranes…
Todas las guerras tienen un trasfondo económico, aunque en la superficie sea la religión o el nacionalismo lo que se invoca. En este caso Aminetu Haidar ha montado un buen espectáculo que, (recuerden esto que digo ahora), se lo van a hacer pagar bien caro los que mandan en Marruecos por uno u otro camino, sobre todo porque se ha salido con la suya. Pero la dictadura alahuita no puede permitir esta clase de rebeldías. Para ellos la Haidar es una traidora y los Polisarios enemigos, con los que siguen en guerra. Y los moros no olvidan ni perdonan. Son de piñón fijo.
De momento, el sacrificio de esta mujer ha valido para que la gente se acuerde de que en el Tinduf, en Argelia, en condiciones durísimas, vive un pequeño pueblo que aspira a volver algún día al sitio de donde los echaron. Que lo consigan o no depende de la voluntad de las grandes potencias, sobre todo de EEUU. Y no parece el caso por el momento.
El reinado alahuita es una dictadura, como todo el mundo sabe, que no se anda con delicadezas ni argumentos sutiles a la hora de tratar a sus opositores políticos. En el caso de los saharahuis, no es que sean críticos con Marruecos, es que están guerra y se han estado matando durante muchos años, llegando los marroquíes a construir un muro (otro más de esta clase de los que existen en el mundo), que bloquea todos los territorios ocupados ilegalmente en su día por la marcha verde de Hassan II.
Los procesos de descolonización del que fue el más grande imperio de la Historia, es decir, el nuestro, el español, mayor en extensión que el romano o el francés de Napoleón, donde no se ponía el sol, han sido siempre un ejemplo de incompetencia, cuando no de estulticia o de soberbia o mejor, de todo eso mezclado un poco.
En el caso del Sahara, es que resulta que ni siquiera hubo proceso alguno. Se trataba de un territorio español, cuyos representantes, procuradores entonces, acudían a las Cortes con sus chilabas. Es decir, era una provincia más. Franco se moría y nadie sabía muy bien que hacer con los problemas internos y la indecisión que produce toda ausencia de un dictador que era “Caudillo de España por la gracia de Dios”, no lo olvidemos.
En esas circunstancias, el rey de Marruecos supo aprovechar la ocasión y montó la marcha verde, en donde decenas de miles de ciudadanos marroquíes desarmados, se presentaron en la frontera, donde estaba la legión esperándoles. Qué habrían hecho en tal caso las fuerzas armadas de Estados Unidos, Gran Bretaña o Francia?. Todos nos lo imaginamos y también que los moros saldrían corriendo y no pararían hasta llegar a Rabat, a Casablanca o de donde vinieran. ¿Y si se tratara de los israelíes. Pues no solo habrían repelido la invasión, sino que se habrían adentrado en el desierto unos cincuenta kilómetros, se habrían quedado allí y habrían empezado a negociar la devolución del territorio con Marruecos, alegando que se trataba de una franja de seguridad. Con el tiempo, habrían devuelto 25 kilómetros y hoy estarían en el mismo sitio, por si a los sucesores de Hassán se les vuelve a ocurrir una idea tan peregrina.
Pues, bien, de aquellos polvos vinieron estos lodos. Porque la descolonización del Sahara se hizo de forma unilateral, con lo cual resulta que, a efectos del derecho internacional, España sigue siendo la potencia responsable de tales territorios, por lo que nos quedamos sin el santo y sin la limosna.
La democracia española ha heredado esta situación envenenada y la solución, como casi siempre en estos casos, no es sencilla. Hassán II se preocupó de repoblar tan vasto territorio, de forma que ahora la población mayoritaria es de origen marroquí, pero ya hay dos generaciones que han nacido allí y que por lo tanto tienen tanto derecho como los primitivos ocupantes, que en realidad eran más bien nómadas del desierto que iban de aquí para allá con sus camellos.
Queda pendiente la realización de un referéndum de autodeterminación ordenado por la ONU, pero ambas partes se tendrían que poner de acuerdo acerca de algo tan importante como es el censo de habitantes. Es decir ¿quién tiene derecho a votar? Los Polisarios quieren el censo de cuando los echaron y de sus descendientes y los marroquíes el actual, pero es evidente que el plebiscito lo ganaría Marruecos.
Por otra parte, un terreno desértico en el que no había más que arena y pesca, además de los fosfatos del Bukraá, parece que tiene posibilidades económicas mucho más amplias y rentables. Existe un proyecto internacional para instalar campos gigantes de paneles solares, que podrían abastecer de electricidad a parte de Europa, a un coste razonable. Puede que también haya petróleo. En fin, que parece que puede salir riqueza en donde no viven más animales que las cabras, los dromedarios y los alacranes…
Todas las guerras tienen un trasfondo económico, aunque en la superficie sea la religión o el nacionalismo lo que se invoca. En este caso Aminetu Haidar ha montado un buen espectáculo que, (recuerden esto que digo ahora), se lo van a hacer pagar bien caro los que mandan en Marruecos por uno u otro camino, sobre todo porque se ha salido con la suya. Pero la dictadura alahuita no puede permitir esta clase de rebeldías. Para ellos la Haidar es una traidora y los Polisarios enemigos, con los que siguen en guerra. Y los moros no olvidan ni perdonan. Son de piñón fijo.
De momento, el sacrificio de esta mujer ha valido para que la gente se acuerde de que en el Tinduf, en Argelia, en condiciones durísimas, vive un pequeño pueblo que aspira a volver algún día al sitio de donde los echaron. Que lo consigan o no depende de la voluntad de las grandes potencias, sobre todo de EEUU. Y no parece el caso por el momento.
sábado, 12 de diciembre de 2009
EN QUÉ MANOS ESTÁ LO DE LA LENGUA
Oiga, pero en serio quieren nombrar a Mendez Ferrín presidente de la Real Academia de la Lengua Galega?. Pues parece que sí. Según se lee en el Faro de Vigo, si se presenta, lo tiene fácil, porque lo va a votar la gran mayoria. Quedan alguna dudas, como Franco Grande o Victor Freixanes, pero la cosa se da por hecha.
Pobre academia y pobre lengua gallega. Si el futuro presidente tiene que ser un señor que se presentó a las elecciones para eurodiputados en la lista de los abertchales vascos, o sea de la ETA, junto con Sastre y otros de parecido pelaje político. Si el nuevo Presidente va a ser un señor jefecillo de un partido tan moderado como el Frente Popular Galega (FPG)....
Hombre¡ Y que tiene de malo ese partido. Pues nada, que son un pelín estalinistas. Tampoco exagere Ud. Bueno, pues mire lo que pone su página WEB:
A FPG ten como base teórica o marxismo-leninismo: a concepción materialista e dialéctica do mundo, instrumento científico de análise da realidade e guía para a acción que constantemente se enriquece e se renova dando resposta aos novos fenómenos, situacións da realidade histórica da nación galega. Este partido, de acordo coa súa natureza de clase e os seus obxectivos revolucionarios, pon en práctica unha política de apoio á loita do movemento obreiro galego e do resto do pobo, uníndose á loita de masas, fundíndose con elas para gañar o seu apoio".
A acción política do Partido guiarase polos seguintes principios:
3.1 Independencia Nacional: Galiza é unha nación e como tal aspira á súa independencia nacional e ten dereito ao recoñecemento e ao exercicio da autodeterminación política.
3.2 Socialismo: o obxectivo da FPG é a creación dun Estado Socialista dirixido pola clase traballadora, como instrumento do pobo galego para a construción dunha sociedade sen clases.
3.3 Anticolonialismo: Galiza está sometida ao espolio e á dependencia colonial do Estado español. Comprometémonos a loitar polo rachamento desta opresión, para acadar a nosa plena soberanía nacional para levar adiante unha formulación económica que permita, mediante unha industrialización racional, coas conseguintes reformas agrarias e pesqueiras, dar solucións aos principais problemas sociais de Galiza: desemprego, emigración, destrución da lingua e cultura propia e depredación colonial dos nosos recursos.
Bien, con arreglo lo que se lee en la prensa, los señores de la Academia Gallega de la Lengua, que se llama Real, ¿no?, están dispuestos a poner allí, con dos cojones, por aclamación, a Mendez Ferrin, que ni cree en lo real, ni en la Constitución Española, ni en el Cristo que los fundó a todos. En realidad, lo que más tiene, es mala leche, quizás porque habría querido ser otra cosa de la que fue, o yo que sé.
Y así estamos en esta Galicia, en donde las instituciones que tienen que ver con la lengua están plagadas de arribistas, de comedores de la sopa boba, de chupadores especialistas en subvenciones, y de marxistas leninistas. Pues que bien. Repito, pobre lengua gallega, en qué manos está.
Pobre academia y pobre lengua gallega. Si el futuro presidente tiene que ser un señor que se presentó a las elecciones para eurodiputados en la lista de los abertchales vascos, o sea de la ETA, junto con Sastre y otros de parecido pelaje político. Si el nuevo Presidente va a ser un señor jefecillo de un partido tan moderado como el Frente Popular Galega (FPG)....
Hombre¡ Y que tiene de malo ese partido. Pues nada, que son un pelín estalinistas. Tampoco exagere Ud. Bueno, pues mire lo que pone su página WEB:
A FPG ten como base teórica o marxismo-leninismo: a concepción materialista e dialéctica do mundo, instrumento científico de análise da realidade e guía para a acción que constantemente se enriquece e se renova dando resposta aos novos fenómenos, situacións da realidade histórica da nación galega. Este partido, de acordo coa súa natureza de clase e os seus obxectivos revolucionarios, pon en práctica unha política de apoio á loita do movemento obreiro galego e do resto do pobo, uníndose á loita de masas, fundíndose con elas para gañar o seu apoio".
A acción política do Partido guiarase polos seguintes principios:
3.1 Independencia Nacional: Galiza é unha nación e como tal aspira á súa independencia nacional e ten dereito ao recoñecemento e ao exercicio da autodeterminación política.
3.2 Socialismo: o obxectivo da FPG é a creación dun Estado Socialista dirixido pola clase traballadora, como instrumento do pobo galego para a construción dunha sociedade sen clases.
3.3 Anticolonialismo: Galiza está sometida ao espolio e á dependencia colonial do Estado español. Comprometémonos a loitar polo rachamento desta opresión, para acadar a nosa plena soberanía nacional para levar adiante unha formulación económica que permita, mediante unha industrialización racional, coas conseguintes reformas agrarias e pesqueiras, dar solucións aos principais problemas sociais de Galiza: desemprego, emigración, destrución da lingua e cultura propia e depredación colonial dos nosos recursos.
Bien, con arreglo lo que se lee en la prensa, los señores de la Academia Gallega de la Lengua, que se llama Real, ¿no?, están dispuestos a poner allí, con dos cojones, por aclamación, a Mendez Ferrin, que ni cree en lo real, ni en la Constitución Española, ni en el Cristo que los fundó a todos. En realidad, lo que más tiene, es mala leche, quizás porque habría querido ser otra cosa de la que fue, o yo que sé.
Y así estamos en esta Galicia, en donde las instituciones que tienen que ver con la lengua están plagadas de arribistas, de comedores de la sopa boba, de chupadores especialistas en subvenciones, y de marxistas leninistas. Pues que bien. Repito, pobre lengua gallega, en qué manos está.
domingo, 6 de diciembre de 2009
LA PEPA, TREINTA Y UN AÑOS
Y nuestra Carta Magna, la Constitución española de 1.978, ya ha pasado la treintena. Esa es una edad seria, en donde la gente de este pais ya empieza a pensar en serio en hacer una familia, en trabajar duro. Ya quedan atrás en muchos casos, la movida de la noche, el botellón por supuesto. Ya se entiende bien que vivimos en una sociedad democrática en donde disfrutamos de muchos derechos, pero tenemos también un porrón de obligaciones y deberes. En fin, es una edad estupenda para una persona, pero para un texto fundamental son todavia muy pocos años.
Con todo, esta Constitución es la que ha aguantado con mucho más tiempo en nuestra breve historia democrática y hasta cabria decir que es la única que ha tenido un más que razonable grado de cumplimiento por parte de los españoles.
Como novedad en las celebraciones, por primera vez un presidente autónomo vasco asiste al solemne acto oficial. Creo que sólo han faltado los representantes de algunos partidos nacionalistas. Allá ellos si se autoexcluyen de la fiesta. La inmensa mayoría del pueblo español está con su Constitución que, entre otras muchas virtudes, tiene la de haber permitido que se cree un estado semifederal en donde tienen cabida todas las ideas políticas, menos las que son básicamente enemigas de la democracia. Como ha dicho Pachi Lopez, sin Constitución no habría ni autonomías, ni sus presidentes, ni gobiernos autonómicos, ni se habrían potenciado las lenguas oficiales históricas, ni nada de nada.
Sólo hay una cosa que chirria y me entristece en este momento como demócrata español y es la actuación errática e indecisa del Tribunal Constitucional, que no ha sido capaz de sacar adelante una sentencia tan importante como la del Estatuto Catalán en más de tres años.
Esta Ley Orgánica fue claramente un intento de modificar la Constitución Española, saltándose el procedimiento legislativo correcto. Espero que ahora el TC no haga lo mismo, porque le haría una flaco favor a nuestra Norma Básica que precisa de un Tribunal último que la interprete correctamente y con rapidez y claridad. Los juegos de palabras, los voluntarismos, los vaivenes jurídicos del Tribunal Constitucional, no convienen para nada a nuestra democracia. Si algun partido político o la gran mayoría de la opinión publica quiere que se modifique, hagamos un gran debate a todos los niveles. Oigamos la voz del pueblo soberano. Oigamos las propuestas...y sigamos el procedimiento que la misma Constitución establece. Todos saldremos ganando.
Y mientras tanto, feliz cumpleaños y ¡viva la Pepa¡
Con todo, esta Constitución es la que ha aguantado con mucho más tiempo en nuestra breve historia democrática y hasta cabria decir que es la única que ha tenido un más que razonable grado de cumplimiento por parte de los españoles.
Como novedad en las celebraciones, por primera vez un presidente autónomo vasco asiste al solemne acto oficial. Creo que sólo han faltado los representantes de algunos partidos nacionalistas. Allá ellos si se autoexcluyen de la fiesta. La inmensa mayoría del pueblo español está con su Constitución que, entre otras muchas virtudes, tiene la de haber permitido que se cree un estado semifederal en donde tienen cabida todas las ideas políticas, menos las que son básicamente enemigas de la democracia. Como ha dicho Pachi Lopez, sin Constitución no habría ni autonomías, ni sus presidentes, ni gobiernos autonómicos, ni se habrían potenciado las lenguas oficiales históricas, ni nada de nada.
Sólo hay una cosa que chirria y me entristece en este momento como demócrata español y es la actuación errática e indecisa del Tribunal Constitucional, que no ha sido capaz de sacar adelante una sentencia tan importante como la del Estatuto Catalán en más de tres años.
Esta Ley Orgánica fue claramente un intento de modificar la Constitución Española, saltándose el procedimiento legislativo correcto. Espero que ahora el TC no haga lo mismo, porque le haría una flaco favor a nuestra Norma Básica que precisa de un Tribunal último que la interprete correctamente y con rapidez y claridad. Los juegos de palabras, los voluntarismos, los vaivenes jurídicos del Tribunal Constitucional, no convienen para nada a nuestra democracia. Si algun partido político o la gran mayoría de la opinión publica quiere que se modifique, hagamos un gran debate a todos los niveles. Oigamos la voz del pueblo soberano. Oigamos las propuestas...y sigamos el procedimiento que la misma Constitución establece. Todos saldremos ganando.
Y mientras tanto, feliz cumpleaños y ¡viva la Pepa¡
lunes, 30 de noviembre de 2009
LA PRESUNCION DE INOCENCIA
Lo ocurrido al joven canario al que se le ha muerto una hija de corta edad, a causa en primer lugar de un accidente (se cayó de un columpio) y de un gravísimo error médico, seguido de otro si cabe tan o más grave aun, pone los pelos de punta y demuestra que vivimos en una sociedad en donde mucha gente piensa poco o nada y sólo responde a lo que dicen los medios de comunicación. Parece que a nadie, incluidos nuestro gobernantes y hasta muchos de nuestro jueces y tribunales, les importa un pito el principio de presunción de inocencia. Caminamos por una senda en la que el poder ejecutivo y el legislativo que va en el mismo rumbo, pretenden solucionar cualquier problema social a base de Código Penal y a base de campañas de mentalización, que nos hacen o pretenden hacernos creer, que vivimos rodeados de maltratadotes de mujeres, de violadores de niñas y de malhechores de toda casta y ralea.
El público, que ya es de por sí proclive a creer que todas las cosas malas las hace el otro y cuanto más horrorosas y tétricas sean más fácilmente se las cree, no duda en asentir fervientemente a cuantos actos de repulsa sean necesarios para demostrar que está contra toda clase de crímenes, siempre encabezada la manifestación por los profesionales del linchamiento del supuesto responsable, para cuya lapidación pública no hace falta para nada que haya un juicio y una sentencia firme.
En realidad y al paso que vamos, no van a hacer falta los Juzgados y Tribunales. Será mejor pillar al supuesto culpable, meterlo en una pira de madera y quemarlo en la plaza pública. Lo de las pruebas en su contra... eso en realidad no tiene mucha importancia, porque de lo que se trata es de hacer justicia rápida y efectiva y ya se sabe que eso sólo lo consiguen y lo hacen bien los periódicos sensacionalistas y las asociaciones que reivindican aquello de “contra violación, castración”.
¿Quién defiende el sagrado principio de la presunción de inocencia a estas alturas? ¿A quien le interesa?. Pues miren, les diré algo bien fuerte, el que no crea que este principio hay que defenderlo incluso por encima del de la seguridad pública, le deseo que le pase lo mismo que al padre de la niña en Canarias. Que se le muera su hija, de un accidente, por un error médico y que lo acusen, lo detengan y lo linchen en la horca de papel por otro error médico, consistente básicamente en sentar las bases para que se le pueda acusar al bueno del muchacho de haber maltratado a su niña, haberla violado y sodomizado y haberle causado la muerte. Esto es en realidad lo que hay que desearle a toda esa masa de ignorantes antidemócratas, que no se dan cuenta de que cualquier dia lo que le ha pasado a este chico les puede pasar a ellos y por eso, aunque sólo sea por eso, hay que defender de forma contundente y colectiva que todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario y haya una sentencia firme, se le acuse de lo que se le acuse.
Y en este pecado, hay que meter a mucha gente. A nuestros gobernantes, responsables de que se haya creado una sicosis que hace ver a todo el mundo delincuentes de determinados tipos penales por todas partes. A los médicos, que ven malos tratos y abusos sexuales donde no los hay y a los mismos jueces, que aplican medidas cautelares a diestro y siniestro, por si las moscas los acusan de contemporizadores con el presunto delincuente.
En tanto, habrá que esperar que al pobre muchacho al que se le ha muerto su hija y se ha visto maltratado de tan torpe y cruel forma, le pida alguien disculpas. Pero eso en este pais es “rara avis”.
Hace muchos años en la ciudad de Vigo se dio un caso similar, pues en un colegio de educación especial aparecieron alguna niñas discapacitadas mentales con síntomas de haber sido penetradas. Los padres, como no, apuntaron enseguida contra un determinado maestro. Un forense determinó que había acceso sexual y el buen señor fue a dar con sus huesos a la cárcel, con lo que eso supone en este entorno. También se produjo el linchamiento mediático de los periódicos.
Andando el sumario, acabó demostrándose que las niñas padecian furor uterino y se metian cosas en la vagina, como bolígrafos y cosas así. O sea que no era que el profesor ni las había tocado, era que no las había tocado nadie.
Recordemos también el crimen de Cuenca, en donde se llegó a condenar a muerte a dos personas, por haber matado…a quien seguia vivito y coleando.
En fin, reflexionemos antes de condenar a nadie y esperemos a que la justicia actue, porque el principio de presunción de inocencia es uno de los logros de la civilización y nadie, absolutamente nadie, está libre de tener que invocarlo alguna vez.
El público, que ya es de por sí proclive a creer que todas las cosas malas las hace el otro y cuanto más horrorosas y tétricas sean más fácilmente se las cree, no duda en asentir fervientemente a cuantos actos de repulsa sean necesarios para demostrar que está contra toda clase de crímenes, siempre encabezada la manifestación por los profesionales del linchamiento del supuesto responsable, para cuya lapidación pública no hace falta para nada que haya un juicio y una sentencia firme.
En realidad y al paso que vamos, no van a hacer falta los Juzgados y Tribunales. Será mejor pillar al supuesto culpable, meterlo en una pira de madera y quemarlo en la plaza pública. Lo de las pruebas en su contra... eso en realidad no tiene mucha importancia, porque de lo que se trata es de hacer justicia rápida y efectiva y ya se sabe que eso sólo lo consiguen y lo hacen bien los periódicos sensacionalistas y las asociaciones que reivindican aquello de “contra violación, castración”.
¿Quién defiende el sagrado principio de la presunción de inocencia a estas alturas? ¿A quien le interesa?. Pues miren, les diré algo bien fuerte, el que no crea que este principio hay que defenderlo incluso por encima del de la seguridad pública, le deseo que le pase lo mismo que al padre de la niña en Canarias. Que se le muera su hija, de un accidente, por un error médico y que lo acusen, lo detengan y lo linchen en la horca de papel por otro error médico, consistente básicamente en sentar las bases para que se le pueda acusar al bueno del muchacho de haber maltratado a su niña, haberla violado y sodomizado y haberle causado la muerte. Esto es en realidad lo que hay que desearle a toda esa masa de ignorantes antidemócratas, que no se dan cuenta de que cualquier dia lo que le ha pasado a este chico les puede pasar a ellos y por eso, aunque sólo sea por eso, hay que defender de forma contundente y colectiva que todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario y haya una sentencia firme, se le acuse de lo que se le acuse.
Y en este pecado, hay que meter a mucha gente. A nuestros gobernantes, responsables de que se haya creado una sicosis que hace ver a todo el mundo delincuentes de determinados tipos penales por todas partes. A los médicos, que ven malos tratos y abusos sexuales donde no los hay y a los mismos jueces, que aplican medidas cautelares a diestro y siniestro, por si las moscas los acusan de contemporizadores con el presunto delincuente.
En tanto, habrá que esperar que al pobre muchacho al que se le ha muerto su hija y se ha visto maltratado de tan torpe y cruel forma, le pida alguien disculpas. Pero eso en este pais es “rara avis”.
Hace muchos años en la ciudad de Vigo se dio un caso similar, pues en un colegio de educación especial aparecieron alguna niñas discapacitadas mentales con síntomas de haber sido penetradas. Los padres, como no, apuntaron enseguida contra un determinado maestro. Un forense determinó que había acceso sexual y el buen señor fue a dar con sus huesos a la cárcel, con lo que eso supone en este entorno. También se produjo el linchamiento mediático de los periódicos.
Andando el sumario, acabó demostrándose que las niñas padecian furor uterino y se metian cosas en la vagina, como bolígrafos y cosas así. O sea que no era que el profesor ni las había tocado, era que no las había tocado nadie.
Recordemos también el crimen de Cuenca, en donde se llegó a condenar a muerte a dos personas, por haber matado…a quien seguia vivito y coleando.
En fin, reflexionemos antes de condenar a nadie y esperemos a que la justicia actue, porque el principio de presunción de inocencia es uno de los logros de la civilización y nadie, absolutamente nadie, está libre de tener que invocarlo alguna vez.
martes, 17 de noviembre de 2009
Y ALAKRANA, PUNTO FINAL
Al final, todo está bien, cuando termina bien. Hay que felicitar al Gobierno español y al equipo negociador del secuestro por conseguir la liberación de todos los rehenes y del barco, sin que haya que lamentar desgracias personales. Los piratas, a lo suyo, han demostrado que en realidad lo único que les interesa es el dinero y han dejado a su suerte a los dos compañeros detenidos en España. Buena fortuna para los rehenes, pues cumplir la condición de mandarlo de vuelta se antojaba harto difícil, por no decir cási imposible sin que nuestros tribunales quedaran en ridículo.
De un error inicial como fue el de traer a los somalíes a este país, se ha pasado a culminar la operación sin daño para nadie. Los últimos silencios de autoridades y familiares auguraban ya un final feliz. Así pues, todos contentos.
Y ahora que?. Pues cada uno a lo suyo. La oposición a criticar al gobierno, que es lo suyo. Los piratas a seguir pirateando si los dejan y el gobierno a tomar medidas para que esto no se vuelva a repetir o sea bien difícil conseguirlo.
Ahora, en realidad, va a empezar la guerra, porque los piratas van a querer seguir ganando dinero a manos llenas como hasta ahora, pero ya se van a encontrar con resistencia armada y no les va a ser fácil. Al ir los barcos protegidos es de esperar que las cosas cambien radicalmente. Veremos que pasa, pero va a ser bien interesante, porque es seguro que desarrollarán la imaginación y tratarán de inventar algo nuevo. Y con la cantidad de dinero que tienen, se puede esperar cualquier cosa.
De un error inicial como fue el de traer a los somalíes a este país, se ha pasado a culminar la operación sin daño para nadie. Los últimos silencios de autoridades y familiares auguraban ya un final feliz. Así pues, todos contentos.
Y ahora que?. Pues cada uno a lo suyo. La oposición a criticar al gobierno, que es lo suyo. Los piratas a seguir pirateando si los dejan y el gobierno a tomar medidas para que esto no se vuelva a repetir o sea bien difícil conseguirlo.
Ahora, en realidad, va a empezar la guerra, porque los piratas van a querer seguir ganando dinero a manos llenas como hasta ahora, pero ya se van a encontrar con resistencia armada y no les va a ser fácil. Al ir los barcos protegidos es de esperar que las cosas cambien radicalmente. Veremos que pasa, pero va a ser bien interesante, porque es seguro que desarrollarán la imaginación y tratarán de inventar algo nuevo. Y con la cantidad de dinero que tienen, se puede esperar cualquier cosa.
jueves, 12 de noviembre de 2009
LA MUJER DEL METRO DE BOSTON
Bueno, bueno, bueno…. ¿Udes han visto el vídeo de la mujer que se cae a la vias del metro en Boston, cuando está llegando un tren? Probablemente ebria, las cámaras de seguridad reflejan como se tambalea, al borde del andén, hasta caerse al medio de la via. A lo lejos, la luz de una unidad del suburbano de la ciudad se acerca peligrosamente. Como es lógico, nadie de los que están contemplando la escena, se atreve a bajar a por ella, pero sí hacen señales desesperadas para tratar de avisar al conductor de que pare el convoy. Este actúa los frenos de la máquina a toda su potencia…y la carrocería se detiene a escasos centímetros de la buena señora, que salva así la vida, por el pelo de un conejo, como se dice en mi tierra.
Uno se queda reflexionando y se dice para sí mismo, (Yo me hablo mucho para mí mismo), que la realidad supera a la fantasía y que gracias a la tecnología y a las cámaras de televisión sabemos todos lo que ocurrió y, sobre todo, lo que pudo ocurrir. Podemos extraer también alguna consecuencias y aprender incluso a prever situaciones de esta clase.
A mí se me ocurren varias, como que los metros que se construyan en el futuro deberían de ser cerrados, como los trenes que hay ahora en muchos aeropuertos, por cierto no tripulados, de forma que resulte imposible el accidente, el homicidio o el asesinato, demasiado frecuente por desgracia, pues es bien fácil que una persona pierda el equilibrio o sea empujada, por azar o a propósito desde el andén a las vías. Puede estar bebida, como tal vez fue el caso de Boston, o darle un desmayo o un mareo, o tropezar. Sin contar con que tenga detrás a un loco, cosa que ya ha pasado, al que le de por empujar al que está delante.
Confieso que cuando estoy en una estación de Metro, en cualquier ciudad del mundo, me da dentera acercarme a las vías y repelús contemplar a la gente al borde de lo que para mí es un abismo peligroso.
A mi el borde del andén del metro me recuerda a los precipicios en los cuales vivian los antiguos quechuas, mal llamados incas, puesto que estos eran sus jefes o reyes. Yo pensaba, al ver las escaleras sin agarre alguno y los senderos pelados por los que andaban: Qué fácil debía de ser para un indio de los Andes deshacerse de un colega. Solo tenía que esperar a que estuviera entretenido de espalda, empujarlo levemente, sin que nadie le viera claro, y el único testigo del hecho se despeñaba 500 metros más abajo y solo se oía, cada vez más leve, una voz que decía, en quechua: Cabrooooooon…..O algo así.
En fin, que me alegro de que la buena Señora se haya salvado y espero que alguien de su confianza se lo cuente y le riña, para que no se vuelva a arrimar al andén del metro.
Uno se queda reflexionando y se dice para sí mismo, (Yo me hablo mucho para mí mismo), que la realidad supera a la fantasía y que gracias a la tecnología y a las cámaras de televisión sabemos todos lo que ocurrió y, sobre todo, lo que pudo ocurrir. Podemos extraer también alguna consecuencias y aprender incluso a prever situaciones de esta clase.
A mí se me ocurren varias, como que los metros que se construyan en el futuro deberían de ser cerrados, como los trenes que hay ahora en muchos aeropuertos, por cierto no tripulados, de forma que resulte imposible el accidente, el homicidio o el asesinato, demasiado frecuente por desgracia, pues es bien fácil que una persona pierda el equilibrio o sea empujada, por azar o a propósito desde el andén a las vías. Puede estar bebida, como tal vez fue el caso de Boston, o darle un desmayo o un mareo, o tropezar. Sin contar con que tenga detrás a un loco, cosa que ya ha pasado, al que le de por empujar al que está delante.
Confieso que cuando estoy en una estación de Metro, en cualquier ciudad del mundo, me da dentera acercarme a las vías y repelús contemplar a la gente al borde de lo que para mí es un abismo peligroso.
A mi el borde del andén del metro me recuerda a los precipicios en los cuales vivian los antiguos quechuas, mal llamados incas, puesto que estos eran sus jefes o reyes. Yo pensaba, al ver las escaleras sin agarre alguno y los senderos pelados por los que andaban: Qué fácil debía de ser para un indio de los Andes deshacerse de un colega. Solo tenía que esperar a que estuviera entretenido de espalda, empujarlo levemente, sin que nadie le viera claro, y el único testigo del hecho se despeñaba 500 metros más abajo y solo se oía, cada vez más leve, una voz que decía, en quechua: Cabrooooooon…..O algo así.
En fin, que me alegro de que la buena Señora se haya salvado y espero que alguien de su confianza se lo cuente y le riña, para que no se vuelva a arrimar al andén del metro.
martes, 10 de noviembre de 2009
Y SIGUE EL ALAKRANA
Si Udes. miran un poco para atrás, pueden releer mi artículo, titulado “otra vez Garzón” y también “el secuestro del Alakrana”. También podrán comprobar que las cosas que allí decía están saliendo punto por punto y no porque yo sea más listo que el juez estrella ni sepa más, sino porque he aplicado simplemente el sentido común, que es el que ha faltado en este desgraciado asunto.
Lo que decia respecto a los dos piratas somalíes y el error que suponía traerlos a España, así como las consecuencias que se podían seguir, lo sigo manteniendo, pero tengo que añadir a alguien más como protagonista de este sainete. Si el juez metió la pata, lo que es evidente, el gobierno, a través del fiscal la ha metido mucho más todavía, porque podía haberse opuesto al traslado a España de los dos delincuentes, como ya se hizo anteriormente, es decir, que hay antecedentes bien cercanos y en aquella ocasión se hizo lo más sensato, es decir, remitirlos a Kenia.
No se trata de echar más leña al fuego, que bastante temperatura tiene ya, sino de dar ideas para tratar de solucionar el callejón sin salida en que se han metido torpemente nuestras autoridades, tanto judiciales como gubernativas.
Y ahora sí que está bien difícil la solución, con dos detenidos acusados de crímenes que pueden suponer más de cien años de cárcel. Por mi parte sigo ofreciendo la misma idea que me parece factible. Se les fija una fianza de un millon de euros a cada uno. Se pacta con los piratas que esa cantidad se descuente del rescate. Se les pone en libertad. Se piran para Somalia, no se presentan más, pierden la fianza, que la ha puesto el Estado..y el Estado se la adjudica en su día. Y todos contentos. Y a ver si aprendemos para la próxima, que puede venir, que a los negros estos, cuando los detengamos, lo mejor es dejarlos en Africa y no complicarnos la vida. Entre otras cosas, por si hay que hacer un canje de prisioneros. Aunque en realidad, lo que sigue ahora, es por donde teníamos que haber empezado. Nuestro barcos van a ir armados y ahora vamos a emplear el único lenguaje que siempre han entendido los piratas desde que existen, es decir, el de la fuerza. Ahora va a correr la sangre, pero empezarán a respetarnos. He dicho.
Lo que decia respecto a los dos piratas somalíes y el error que suponía traerlos a España, así como las consecuencias que se podían seguir, lo sigo manteniendo, pero tengo que añadir a alguien más como protagonista de este sainete. Si el juez metió la pata, lo que es evidente, el gobierno, a través del fiscal la ha metido mucho más todavía, porque podía haberse opuesto al traslado a España de los dos delincuentes, como ya se hizo anteriormente, es decir, que hay antecedentes bien cercanos y en aquella ocasión se hizo lo más sensato, es decir, remitirlos a Kenia.
No se trata de echar más leña al fuego, que bastante temperatura tiene ya, sino de dar ideas para tratar de solucionar el callejón sin salida en que se han metido torpemente nuestras autoridades, tanto judiciales como gubernativas.
Y ahora sí que está bien difícil la solución, con dos detenidos acusados de crímenes que pueden suponer más de cien años de cárcel. Por mi parte sigo ofreciendo la misma idea que me parece factible. Se les fija una fianza de un millon de euros a cada uno. Se pacta con los piratas que esa cantidad se descuente del rescate. Se les pone en libertad. Se piran para Somalia, no se presentan más, pierden la fianza, que la ha puesto el Estado..y el Estado se la adjudica en su día. Y todos contentos. Y a ver si aprendemos para la próxima, que puede venir, que a los negros estos, cuando los detengamos, lo mejor es dejarlos en Africa y no complicarnos la vida. Entre otras cosas, por si hay que hacer un canje de prisioneros. Aunque en realidad, lo que sigue ahora, es por donde teníamos que haber empezado. Nuestro barcos van a ir armados y ahora vamos a emplear el único lenguaje que siempre han entendido los piratas desde que existen, es decir, el de la fuerza. Ahora va a correr la sangre, pero empezarán a respetarnos. He dicho.
viernes, 6 de noviembre de 2009
EL SIQUIATRA LOCO
Siempre se dice que los siquiatras están un poco “piraos”, porque a base de convivir y tratar de curar a toda clase de perturbados mentales, que abundan mucho más de lo que parece y sólo están sometidos a tratamiento una pequeña parte de ellos, se lo juro a Udes. oiga, pues algo se les pega.
Bromas aparte, que un siquiatra militar, comandante por más señas, se lie a tiros con la gente en un campamento militar de Estados Unidos, a mi me deja perplejo. Para más INRI, resulta que era el médico encargado de curar de estrés, paranoias, depresiones y otras lindezas de la mente a los soldados norteamericanos que vuelven del frente tocados de la azotea.
Bien es cierto que la realidad supera a la fantasía. Y puestos a fantasear, aunque no tanto, cabria imaginar incluso que el referido siquiatra es una bomba de relojería humana de esas que dicen los expertos, que tienen repartidas por el mundo los de al Quaeda. Algún indicio puede haber al respecto, porque el bueno del homicida hipocrático, resulta que se llama Malik Nidal Hasan y es de ascendencia jordana. ¡También es coincidencia¡
Asimismo llama la atención que, según las últimas noticias, el referido comandante ha reaccionado de forma tan violenta porque lo iban a mandar a Irak a desarrollar allí su trabajo. Labor no le iba a faltar, porque me imagino que no es fácil para las mentes de unos soldados que van a una guerra que no entienden ni nadie les ha explicado, ocupando un país que no se ha metido con Norteamérica para nada y que lo hacen en la mayoría de los casos al fin y al cabo sólo por dinero, no es fácil repito, mantener íntegra la salud mental.
Tanto es así que el encargado de curar y ayudar a los que enloquecen por la guerra, es el primero que se ha vuelto tarumba y no sólo resulta que ha abdicado de su importante labor médica, sino que se ha creido que ya estaba en el frente de batalla y se ha puesto a disparar a sus compañeros, con el resultado de más de una decena de muertos y otros heridos.
En realidad y empleando los propios términos de los militares yanquis cuando sueltan un misil y alcanzan a la población civil, se trata de “efectos colaterales de la guerra”. Hoy les ha tocado a ellos. Pero si un comandante médico siquiatra, encargado de ayudar a los soldados en sus problemas mentales, anda así. ¡Como estará el personal de a pie¡ Que Dios nos pille confesados.
Bromas aparte, que un siquiatra militar, comandante por más señas, se lie a tiros con la gente en un campamento militar de Estados Unidos, a mi me deja perplejo. Para más INRI, resulta que era el médico encargado de curar de estrés, paranoias, depresiones y otras lindezas de la mente a los soldados norteamericanos que vuelven del frente tocados de la azotea.
Bien es cierto que la realidad supera a la fantasía. Y puestos a fantasear, aunque no tanto, cabria imaginar incluso que el referido siquiatra es una bomba de relojería humana de esas que dicen los expertos, que tienen repartidas por el mundo los de al Quaeda. Algún indicio puede haber al respecto, porque el bueno del homicida hipocrático, resulta que se llama Malik Nidal Hasan y es de ascendencia jordana. ¡También es coincidencia¡
Asimismo llama la atención que, según las últimas noticias, el referido comandante ha reaccionado de forma tan violenta porque lo iban a mandar a Irak a desarrollar allí su trabajo. Labor no le iba a faltar, porque me imagino que no es fácil para las mentes de unos soldados que van a una guerra que no entienden ni nadie les ha explicado, ocupando un país que no se ha metido con Norteamérica para nada y que lo hacen en la mayoría de los casos al fin y al cabo sólo por dinero, no es fácil repito, mantener íntegra la salud mental.
Tanto es así que el encargado de curar y ayudar a los que enloquecen por la guerra, es el primero que se ha vuelto tarumba y no sólo resulta que ha abdicado de su importante labor médica, sino que se ha creido que ya estaba en el frente de batalla y se ha puesto a disparar a sus compañeros, con el resultado de más de una decena de muertos y otros heridos.
En realidad y empleando los propios términos de los militares yanquis cuando sueltan un misil y alcanzan a la población civil, se trata de “efectos colaterales de la guerra”. Hoy les ha tocado a ellos. Pero si un comandante médico siquiatra, encargado de ayudar a los soldados en sus problemas mentales, anda así. ¡Como estará el personal de a pie¡ Que Dios nos pille confesados.
lunes, 2 de noviembre de 2009
LA PENA DE PASEILLO
Los juristas llamamos “pena de banquillo”, al hecho de tener que sentarse como acusado en un juicio, incluso aunque haya pocas pruebas y se vislumbre una absolución.
El procedimiento penal común contempla lo que se llama el auto de procesamiento, a partir del cual el acusado ostenta tal carácter y supone la preparación del juicio, es decir, del momento en que se va a sentar en el banquillo. El referido auto tenía la virtualidad de que existía (y existe para los delitos más graves), la posibilidad de recurrirlo ante la Audiencia Provincial, con lo cual el Tribunal superior podía hacer una estimación de si existían o no indicios racionales suficientes como para pasar a la fase de juicio oral.
Todo esto desaparece con el llamado procedimiento abreviado, cuyo antecedente, el procedimiento de urgencia, fue eliminado de un plumazo por la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, porque era el mismo Juez el que instruia y fallaba el caso.
Así las cosas, en el juicio a que me refiero, que es el que se emplea hoy en día en la mayoría de las causas penales, la apertura del juicio oral, decretada por auto, es irrecurrible, y antes incluso de que califique el Ministerio Fiscal o la acusación particular, uno ya se ve sentado en el banquillo, sin posibilidad alguna de discutir si procede o no tal medida.
A la citada pena de banquillo, se une ahora, la pena de “paseillo esposado por la policía ante la televisión”. El sow está listo. Personaje conocido públicamente es detenido y conducido esposado por las fuerzas del orden, como si de un delincuente peligroso se tratara, existiera riesgo de que agrediera a los agentes que lo conducen o se fuera a escapar como si fuera el Lute.
Que somos un país de exagerados lo sabe cualquier observador imparcial de nuestra realidad social. El movimiento pendular caracteriza nuestras actuaciones y las de nuestros políticos que, al fin y al cabo y lo queramos o no, son un reflejo de nuestro pueblo. Así pasamos de permitir en exceso a prohibir pasándonos cuatro pueblos.
En el caso de las detenciones y esposas, algo habrá que hacer para evitar un espectáculo que tiene algo de sacrificio romano en el circo de las fieras, de ensañamiento policial y judicial con personas que gozan de la presunción de inocencia, da igual del partido que sean y lo que hayan hecho, pues se trata siempre de delitos económicos y de personas que son muchas veces autoridades nombradas por el pueblo, como alcaldes o concejales, a las cuales se veja y se humilla de manera gratuita.
¿Es que no sería suficiente con mandarles una citación para declarar y luego adoptar las medidas oportunas?. Es que no es suficiente con que les acompañen dos fornidos policías bien armados que pueden decirle educadamente: “Está Ud. detenido, acompáñenos, por favor”. Hombre, si se resiste a la detención entonces estarían justificadas las esposas, pero de lo contrario, ¿qué justificación tiene ni siquiera su detención por delitos que a veces se desinflan como globos cuando se llega a la calificación de la causa? ¿Cómo se entiende que lleven a una persona que es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, esposada ante un juez y luego resulta que éste lo deja en libertad sin cargos o con la sola obligación de presentarse los días 1 y 15 de cada mes?
¿Quién está detrás de estas actuaciones exageradas y arbitrarias? ¿El ministro del Interior?, ¿el Comisario jefe del lugar? Pues sepan, señores, que esto no se hacía ni en tiempos de Franco. Y si existen razones políticas para violentar y humillar ante todos los ciudadanos a cualquier detenido no peligroso, debería de saberse y de corregirse. Entre otras cosas, porque, como se está viendo, les toca tanto a unos como a otros. He dicho.
El procedimiento penal común contempla lo que se llama el auto de procesamiento, a partir del cual el acusado ostenta tal carácter y supone la preparación del juicio, es decir, del momento en que se va a sentar en el banquillo. El referido auto tenía la virtualidad de que existía (y existe para los delitos más graves), la posibilidad de recurrirlo ante la Audiencia Provincial, con lo cual el Tribunal superior podía hacer una estimación de si existían o no indicios racionales suficientes como para pasar a la fase de juicio oral.
Todo esto desaparece con el llamado procedimiento abreviado, cuyo antecedente, el procedimiento de urgencia, fue eliminado de un plumazo por la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, porque era el mismo Juez el que instruia y fallaba el caso.
Así las cosas, en el juicio a que me refiero, que es el que se emplea hoy en día en la mayoría de las causas penales, la apertura del juicio oral, decretada por auto, es irrecurrible, y antes incluso de que califique el Ministerio Fiscal o la acusación particular, uno ya se ve sentado en el banquillo, sin posibilidad alguna de discutir si procede o no tal medida.
A la citada pena de banquillo, se une ahora, la pena de “paseillo esposado por la policía ante la televisión”. El sow está listo. Personaje conocido públicamente es detenido y conducido esposado por las fuerzas del orden, como si de un delincuente peligroso se tratara, existiera riesgo de que agrediera a los agentes que lo conducen o se fuera a escapar como si fuera el Lute.
Que somos un país de exagerados lo sabe cualquier observador imparcial de nuestra realidad social. El movimiento pendular caracteriza nuestras actuaciones y las de nuestros políticos que, al fin y al cabo y lo queramos o no, son un reflejo de nuestro pueblo. Así pasamos de permitir en exceso a prohibir pasándonos cuatro pueblos.
En el caso de las detenciones y esposas, algo habrá que hacer para evitar un espectáculo que tiene algo de sacrificio romano en el circo de las fieras, de ensañamiento policial y judicial con personas que gozan de la presunción de inocencia, da igual del partido que sean y lo que hayan hecho, pues se trata siempre de delitos económicos y de personas que son muchas veces autoridades nombradas por el pueblo, como alcaldes o concejales, a las cuales se veja y se humilla de manera gratuita.
¿Es que no sería suficiente con mandarles una citación para declarar y luego adoptar las medidas oportunas?. Es que no es suficiente con que les acompañen dos fornidos policías bien armados que pueden decirle educadamente: “Está Ud. detenido, acompáñenos, por favor”. Hombre, si se resiste a la detención entonces estarían justificadas las esposas, pero de lo contrario, ¿qué justificación tiene ni siquiera su detención por delitos que a veces se desinflan como globos cuando se llega a la calificación de la causa? ¿Cómo se entiende que lleven a una persona que es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, esposada ante un juez y luego resulta que éste lo deja en libertad sin cargos o con la sola obligación de presentarse los días 1 y 15 de cada mes?
¿Quién está detrás de estas actuaciones exageradas y arbitrarias? ¿El ministro del Interior?, ¿el Comisario jefe del lugar? Pues sepan, señores, que esto no se hacía ni en tiempos de Franco. Y si existen razones políticas para violentar y humillar ante todos los ciudadanos a cualquier detenido no peligroso, debería de saberse y de corregirse. Entre otras cosas, porque, como se está viendo, les toca tanto a unos como a otros. He dicho.
martes, 27 de octubre de 2009
EL LIBRO ELECTRONICO
Hoy he tenido en mis manos, por primera vez, un libro electrónico. Confieso que he tenido la emoción de quien asiste a un cambio importante para la humanidad. ¡Que exagerado¡, dirán Udes. Pues mire, nada de exagerado. Hasta ahora hemos hablado del libro electrónico, entendiendo por ello el libro en Internet, que, efectivamente es también electrónico. Pero no se lo puede palpar ni tocar. Uno de los argumentos de más peso de los defensores del libro de papel, aunque bien pobre a mi juicio, es que les gusta sentirlo, notar su peso, tocar el papel. También me decía el vendedor cuando yo razonaba y decia que este invento se carga el libro de imprenta en poco tiempo, que con el antiguo muchos miembros de la familia pueden disfrutar de un libro. Bien, razones sentimentales aparte, la realidad es que el libro electrónico sólo tiene ventajas sobre el clásico y además en un futuro no lejano todos lo tendremos a mano y ampliará sus funciones hacia la técnica multiuso.
Vaya por delante que soy hijo de impresor y me he criado en un taller de tipografía, la misma que inventó Gutemberg hace ciento de años, que luego se convirtió al ofset y hoy va por la sublimación de tinta. También he sido bibliotecario y siempre hombre de letras. Pero la del libro de papel es la historia de una muerte anunciada.
La principal ventaja del nuevo instrumento electrónico es el coste. Si el precio de salida está actualmente en 300 euros, bien pronto los chinos los sacarán a 50 o menos. Y si no, al tiempo. Un libro de esta clase puede almacenar, con una tarjeta de memoria suficientemente potente, muchos más libros que una biblioteca normal. Pero es que puede también acumular documentos y textos de toda clase. Al fin al cabo, sólo son ficheros informáticos. La lectura es cómoda y similar a la de un libro de papel, porque el electrónico no tiene luz propia, como la pantalla de un ordenador, así que no castiga la vista más que el libro clásico. Hay que añadir que el libro que ahora se empieza a vender, no es más que el principio de una verdadera revolución, que se está gestando a toda velocidad. La grandes empresas de informática, ya tienen preparada la que cabría catalogar como "biblioteca universal", de forma que se llegará a tener digitalizados millones de libros, muchos de ellos perdidos para lectura, porque sus ediciones se agotaron hace muchos años. Y esos libros llegarán a tus manos, por un módico precio, de forma inmediata, estés donde estés, a traves de las ondas, por el aire.
Las ventajas del bajo coste de este libro no son su precio, sino el bajo precio que pueden alcanzar los libros ya publicados y los que se publiquen en el futuro. La cuestión es muy sencilla. El libro de papel pasa por el siguiente proceso, más o menos: El autor lo escribe (hoy en un ordenador, por supuesto), se lo presenta al editor, el cual sopesa la posibilidad de negocio que ofrece la obra y da o no su aprobación, señalando la tirada, es decir, el número de ejemplares que se van a publicar. Una vez pasado este difícil filtro, porque es el editor el que arriesga su dinero si el libro no se vende, se corrige, se le prepara la presentación y se manda a la imprenta. Del taller se remite a las distribuidoras y de las distribuidoras a la librería, en donde llega por fin a las manos del lector.
Ahora imaginemos por un momento algo que no es ciencia ficción, sino que ya está ocurriendo y es el futuro inmediato a mi juicio. El escritor escribe en su página Web o en una de escritores o, porque nó en la de una editorial. El libro es un fichero que se puede descargar al libro eléctronico, con lo cual la lectura es inmediata y llega a todo el mundo, por supuesto también a donde no hay ni puede haber una librería. No hace falta cortar árboles para hacer la pasta del papel, no ha que lesionar a la naturaleza por tanto, no hay que contaminar, no hace falta tinta, no hace falta editor, no hace falta distribuidor, no hace falta librería, no hace falta biblioteca... Y eso no quiere decir que sea gratis, pero si un libro normal del mismo autor cuesta pongamos 20 euros, el electrónico se puede vender pongamos por cinco. Pero es que el de papel puede llegar a miles de personas, con mucha suerte. El electrónico llega en el acto a millones de personas. Y si de verdad es bueno, se lo quitarán de las manos, por emplear un tópico conocido. Con lo cual ganará más y se hará famoso antes.
¿Y que pasa con todo el tinglado que existe desde el escritor hasta el consumidor? Pues que desaparecerá o se reducirá a niveles simbólicos. Bien es cierto que el libro de papel quedará residualmente, porque las costumbres culturales no se cambian de la noche a la mañana, pero yo no estoy hablando de nosotros. Estoy hablando de los niños de primaria de hoy, los cuales verán al libro de papel como una reliquia, cual la máquina de escribir y otras cosas ya superadas tecnológicamente. Y seguramente se reirán cuando sus hermanos mayores o sus padres les expliquen que tenían que ir al cole cargados con una mochila llena de libros, que encima había que cambiar todos los años y que eran carísimos.
El libro de papel, es caro, antiecológico, sucio e insano, porque coge polvo a montones, ocupa mucho sitio, es pesado y si hablamos de enciclopedias o libros de consulta yo pienso que nadie bien informado compra nada de eso a estas alturas. Por mi parte, hace diecisiete años que no lo hago, así que miren Udes. si soy consecuente con lo que digo.
Naturalmente, no es que el libro como tal vaya a desaparecer, es que ahora va a conocer una etapa de gloria inusitada, porque su propagación va a ser barata, universal y simultánea y pueden salir a la luz autores fabulosos, que de otra manera no nacerían nunca para la literatura. En realidad, la historia del libro es la de la propagación de la cultura. El hombre empezó escribiendo en la piedra, siguió con la piel, luego con el papiro, después con el papel y ahora llega la era de lo píxeles. Por todo lo que he dicho, bienvenida sea.
De todas formas, que no se preocupen los que prefieran el papel, porque además de poder imprimirlo con su propia máquina, segurián existiendo libros de tal soporte, pero problablemente serán artículo de lujo, que muy poca gente querrá pagar.
Vaya por delante que soy hijo de impresor y me he criado en un taller de tipografía, la misma que inventó Gutemberg hace ciento de años, que luego se convirtió al ofset y hoy va por la sublimación de tinta. También he sido bibliotecario y siempre hombre de letras. Pero la del libro de papel es la historia de una muerte anunciada.
La principal ventaja del nuevo instrumento electrónico es el coste. Si el precio de salida está actualmente en 300 euros, bien pronto los chinos los sacarán a 50 o menos. Y si no, al tiempo. Un libro de esta clase puede almacenar, con una tarjeta de memoria suficientemente potente, muchos más libros que una biblioteca normal. Pero es que puede también acumular documentos y textos de toda clase. Al fin al cabo, sólo son ficheros informáticos. La lectura es cómoda y similar a la de un libro de papel, porque el electrónico no tiene luz propia, como la pantalla de un ordenador, así que no castiga la vista más que el libro clásico. Hay que añadir que el libro que ahora se empieza a vender, no es más que el principio de una verdadera revolución, que se está gestando a toda velocidad. La grandes empresas de informática, ya tienen preparada la que cabría catalogar como "biblioteca universal", de forma que se llegará a tener digitalizados millones de libros, muchos de ellos perdidos para lectura, porque sus ediciones se agotaron hace muchos años. Y esos libros llegarán a tus manos, por un módico precio, de forma inmediata, estés donde estés, a traves de las ondas, por el aire.
Las ventajas del bajo coste de este libro no son su precio, sino el bajo precio que pueden alcanzar los libros ya publicados y los que se publiquen en el futuro. La cuestión es muy sencilla. El libro de papel pasa por el siguiente proceso, más o menos: El autor lo escribe (hoy en un ordenador, por supuesto), se lo presenta al editor, el cual sopesa la posibilidad de negocio que ofrece la obra y da o no su aprobación, señalando la tirada, es decir, el número de ejemplares que se van a publicar. Una vez pasado este difícil filtro, porque es el editor el que arriesga su dinero si el libro no se vende, se corrige, se le prepara la presentación y se manda a la imprenta. Del taller se remite a las distribuidoras y de las distribuidoras a la librería, en donde llega por fin a las manos del lector.
Ahora imaginemos por un momento algo que no es ciencia ficción, sino que ya está ocurriendo y es el futuro inmediato a mi juicio. El escritor escribe en su página Web o en una de escritores o, porque nó en la de una editorial. El libro es un fichero que se puede descargar al libro eléctronico, con lo cual la lectura es inmediata y llega a todo el mundo, por supuesto también a donde no hay ni puede haber una librería. No hace falta cortar árboles para hacer la pasta del papel, no ha que lesionar a la naturaleza por tanto, no hay que contaminar, no hace falta tinta, no hace falta editor, no hace falta distribuidor, no hace falta librería, no hace falta biblioteca... Y eso no quiere decir que sea gratis, pero si un libro normal del mismo autor cuesta pongamos 20 euros, el electrónico se puede vender pongamos por cinco. Pero es que el de papel puede llegar a miles de personas, con mucha suerte. El electrónico llega en el acto a millones de personas. Y si de verdad es bueno, se lo quitarán de las manos, por emplear un tópico conocido. Con lo cual ganará más y se hará famoso antes.
¿Y que pasa con todo el tinglado que existe desde el escritor hasta el consumidor? Pues que desaparecerá o se reducirá a niveles simbólicos. Bien es cierto que el libro de papel quedará residualmente, porque las costumbres culturales no se cambian de la noche a la mañana, pero yo no estoy hablando de nosotros. Estoy hablando de los niños de primaria de hoy, los cuales verán al libro de papel como una reliquia, cual la máquina de escribir y otras cosas ya superadas tecnológicamente. Y seguramente se reirán cuando sus hermanos mayores o sus padres les expliquen que tenían que ir al cole cargados con una mochila llena de libros, que encima había que cambiar todos los años y que eran carísimos.
El libro de papel, es caro, antiecológico, sucio e insano, porque coge polvo a montones, ocupa mucho sitio, es pesado y si hablamos de enciclopedias o libros de consulta yo pienso que nadie bien informado compra nada de eso a estas alturas. Por mi parte, hace diecisiete años que no lo hago, así que miren Udes. si soy consecuente con lo que digo.
Naturalmente, no es que el libro como tal vaya a desaparecer, es que ahora va a conocer una etapa de gloria inusitada, porque su propagación va a ser barata, universal y simultánea y pueden salir a la luz autores fabulosos, que de otra manera no nacerían nunca para la literatura. En realidad, la historia del libro es la de la propagación de la cultura. El hombre empezó escribiendo en la piedra, siguió con la piel, luego con el papiro, después con el papel y ahora llega la era de lo píxeles. Por todo lo que he dicho, bienvenida sea.
De todas formas, que no se preocupen los que prefieran el papel, porque además de poder imprimirlo con su propia máquina, segurián existiendo libros de tal soporte, pero problablemente serán artículo de lujo, que muy poca gente querrá pagar.
sábado, 24 de octubre de 2009
LA MAQUINA CUENTA PERSONAS
Pues resulta que hay un ordenador o un programa preparado precisamente para contar personas, concretamente las que acuden a una manifestación. El estreno se produjo en Madrid, en la concentración contra la Ley de Regulación del aborto, que pretende sacar adelante el Gobierno.
El trabajo, encargado al parecer por Prisa, ofrece unos resultados verdaderamente curiosos. Ante los informes de los organizadores de la manifestación, que hablaron de "cási dos millones de personas" y los de la Policía Municipal, que fijaron los asistentes en un millón, la máquina, que no es de izquierdas ni de derechas y a la que no le importa realmente si son cien o cien mil, cifró la asistencia, o sea, contó telemáticamente unos 56.000 manifestantes. ¡Ahí es nada¡ La verdad es que a algunos les tendría que crecer la nariz, como a Pinocho, ante diferencias tan abultadas en la información, como las que se dejan descritas. Aquí miente alguien, o los responsables del maquinillo o bien los organizadores del evento. La que no miente, desde luego, es la máquina.
De todas formas, el invento me parece maravilloso y hasta creo que debería de imponerse forma obligatoria. Dicen que la manifestación de la Iglesia y la derecha españolas contra la ley del aborto a la que me estoy refiriendo, ha costado bastante más de cien mil euros. Bueno, pues que gasten un poco más en la máquina cuenta personas, eso sí, controlada por un notario y así todos sabremos a qué atenernos y evitaremos las exageraciones y las disputas de si fueron más o fueron menos.
Estamos hasta el gorro en este pais de que cuando se haga una manifestación, lo que la promueven hinchen los números de forma descarada y los que son contrarios los desinflen de la misma guisa. La máquina cuenta personas, que supongo no será más que una o varias cámaras conectadas a un ordenador, con el programa adecuado, debería, como digo, de ser obligatoria y asistida de fedatario y se acabarían las fantasmadas que ahora tenemos que aguantar y que multiplican a veces hasta por diez la realidad de los asistentes a una manifestación. O si no, que digan simplemente que acudió mucha gente y que la calle estaba "abarrotá". Es mucho más serio. He dicho.
El trabajo, encargado al parecer por Prisa, ofrece unos resultados verdaderamente curiosos. Ante los informes de los organizadores de la manifestación, que hablaron de "cási dos millones de personas" y los de la Policía Municipal, que fijaron los asistentes en un millón, la máquina, que no es de izquierdas ni de derechas y a la que no le importa realmente si son cien o cien mil, cifró la asistencia, o sea, contó telemáticamente unos 56.000 manifestantes. ¡Ahí es nada¡ La verdad es que a algunos les tendría que crecer la nariz, como a Pinocho, ante diferencias tan abultadas en la información, como las que se dejan descritas. Aquí miente alguien, o los responsables del maquinillo o bien los organizadores del evento. La que no miente, desde luego, es la máquina.
De todas formas, el invento me parece maravilloso y hasta creo que debería de imponerse forma obligatoria. Dicen que la manifestación de la Iglesia y la derecha españolas contra la ley del aborto a la que me estoy refiriendo, ha costado bastante más de cien mil euros. Bueno, pues que gasten un poco más en la máquina cuenta personas, eso sí, controlada por un notario y así todos sabremos a qué atenernos y evitaremos las exageraciones y las disputas de si fueron más o fueron menos.
Estamos hasta el gorro en este pais de que cuando se haga una manifestación, lo que la promueven hinchen los números de forma descarada y los que son contrarios los desinflen de la misma guisa. La máquina cuenta personas, que supongo no será más que una o varias cámaras conectadas a un ordenador, con el programa adecuado, debería, como digo, de ser obligatoria y asistida de fedatario y se acabarían las fantasmadas que ahora tenemos que aguantar y que multiplican a veces hasta por diez la realidad de los asistentes a una manifestación. O si no, que digan simplemente que acudió mucha gente y que la calle estaba "abarrotá". Es mucho más serio. He dicho.
jueves, 22 de octubre de 2009
CARTA ABIERTA A UNAS TETAS
Mis queridas amigas:
Yo sé que vosotras vivís la mayor parte del tiempo ocultas, apretadas, machucadas incluso. Incomprendidas por vuestra dueña que siempre está pensando mal de vosotras. Que si sois demasiado pequeñas, que si sois demasiado grandes, que si estais demasiado caidas, que si una es más grande que la otra...que si habría que operaros.
Y luego están las modas. ¡Ay las modas¡. De pronto, lo modelno era que fuerais al aire, sin sujetador, balanceándoos libremente al compás del caminar de la dueña. Y ahí estabais, dando saltos de un lado para otro, como desbocadas, cual si quisierais escapar del cuerpo que os sujeta. Y que a la jefa no le diera por correr, porque el espectáculo que podias dar por la calle en algunos casos era de festival de cine.
Luego vino el movimiento pendular, ese que afecta a menudo a las cosas de la ropa y en algún sitio se decidió que tenías que volver al recato y control del ceñidor. Ahí fueron buenos tiempos para vosotras, porque cási todos los médicos decían que era lo mejor para la mujer, que fuerais sujetas y amparadas.
Ah, pero de pronto alguien inventó el "wonderbras" que algo así creo que se llamó, que consistía en una versión moderna de decimonónico "palabra de honor". Y ¡hala¡ otra vez apretujadas y pareciendo que ibais a escapar al espacio sideral. El secreto estaba, como en los tiempos de Maria Antonieta, en apretaros y levantaros, pero aquello molestaba y dolía de carajo. Menos mal que el invento moderno ya era mucho más civilizado.
Pero en realidad, vuestro mejores momentos vivinieron con el "top les" en las playas y en las pisicinas. Porque ahí, además de lucir vuestra redondez, os podías poner
morenitas y era un gusto recibir los rayos del sol.
Por lo demás, en materia de tetas, yo opino que es mucho más importante la calidad que la cantidad, aunque mucho mejor que ambos atributos vayan juntos, cosa harto difícil, por supuesto. Pues cuando sois grandes, tendeis a caeros y cuando sois pequeñas, pues no le gustais a nadie.
La verdad es que el mundo es bien injusto, porque os exige demasiado. Yo creo que deberías de protestar, revelaros y hacer una manifestación, con lemas así como "las tetas al poder" "la teta para el que la trabaja" "grandes o pequeñas, caidas o separadas, sin tetas no hay futuro". Seguro que tendría mucho éxito.
En fin, hijas mías, que sepais que os aprecio y estoy siempre dispuesto a ayudar en lo que haga falta para conseguir vuestro bienestar, que os lo mereceis y os lo teneis bien ganado.
Yo sé que vosotras vivís la mayor parte del tiempo ocultas, apretadas, machucadas incluso. Incomprendidas por vuestra dueña que siempre está pensando mal de vosotras. Que si sois demasiado pequeñas, que si sois demasiado grandes, que si estais demasiado caidas, que si una es más grande que la otra...que si habría que operaros.
Y luego están las modas. ¡Ay las modas¡. De pronto, lo modelno era que fuerais al aire, sin sujetador, balanceándoos libremente al compás del caminar de la dueña. Y ahí estabais, dando saltos de un lado para otro, como desbocadas, cual si quisierais escapar del cuerpo que os sujeta. Y que a la jefa no le diera por correr, porque el espectáculo que podias dar por la calle en algunos casos era de festival de cine.
Luego vino el movimiento pendular, ese que afecta a menudo a las cosas de la ropa y en algún sitio se decidió que tenías que volver al recato y control del ceñidor. Ahí fueron buenos tiempos para vosotras, porque cási todos los médicos decían que era lo mejor para la mujer, que fuerais sujetas y amparadas.
Ah, pero de pronto alguien inventó el "wonderbras" que algo así creo que se llamó, que consistía en una versión moderna de decimonónico "palabra de honor". Y ¡hala¡ otra vez apretujadas y pareciendo que ibais a escapar al espacio sideral. El secreto estaba, como en los tiempos de Maria Antonieta, en apretaros y levantaros, pero aquello molestaba y dolía de carajo. Menos mal que el invento moderno ya era mucho más civilizado.
Pero en realidad, vuestro mejores momentos vivinieron con el "top les" en las playas y en las pisicinas. Porque ahí, además de lucir vuestra redondez, os podías poner
morenitas y era un gusto recibir los rayos del sol.
Por lo demás, en materia de tetas, yo opino que es mucho más importante la calidad que la cantidad, aunque mucho mejor que ambos atributos vayan juntos, cosa harto difícil, por supuesto. Pues cuando sois grandes, tendeis a caeros y cuando sois pequeñas, pues no le gustais a nadie.
La verdad es que el mundo es bien injusto, porque os exige demasiado. Yo creo que deberías de protestar, revelaros y hacer una manifestación, con lemas así como "las tetas al poder" "la teta para el que la trabaja" "grandes o pequeñas, caidas o separadas, sin tetas no hay futuro". Seguro que tendría mucho éxito.
En fin, hijas mías, que sepais que os aprecio y estoy siempre dispuesto a ayudar en lo que haga falta para conseguir vuestro bienestar, que os lo mereceis y os lo teneis bien ganado.
lunes, 19 de octubre de 2009
LA MANIFESTACION DEL 18 DE OCTUBRE
Estuve en la manifestación das letras galegas, que se llevó a cabo en Santiago el día 18 de ocutbre del 2.009, o sea, ayer. Oiga, Pero si el día ese es el 17 de mayo... Bueno, es verdad, pero en realidad parecía la misma cosa, porque eran las mismas caras y parecidos personajes, si exceptuamos al Ministro de Justica, que nadie sabe que hacía allí. Nos lo explique, oiga. Estaba el venerable Avelino Pousa, el incombustible Carlos Callón, los del Bloque, los de la izquierda del Bloque... O sea, los de siempre.
Buena gente pero bien equivocados a mi entender, porque es que siguen sin entender nada y eso que son bastantes.
Miren, vamos a ver, si Ud. habla con un nacionalista, una anarquista, un comunista o cualquier ista y le pregunta si lo és, normalmente le contestará que sí y a mucha honra y hace muchos años. Pero si Ud. busca en galicia lo que ellos llaman un "galegófobo", seguro que no encuentra ninguno. Hombre, yo les invito a que me presenten alguno que se declare con tal condición, porque me gustaría conocerlo. Bueno, pues según nuestros autóctonos nacionalistas, Galicia está lleno de ellos. Incluso con mayoría absoluta, por eso mandan. Es que abundan como una plaga y amenazan acaban con nuestra lengua gallega. Y miren bien que estoy diciendo que me presenten a alguien que se declare y que esté contento y orgulloso del calificativo, no a los que etiquetan los que son maestros de la etiqueta, porque ponerlas es lo más fácil del mundo, sobre todo si no se molesta uno siquiera en consultar al interesado a ver si está de acuerdo con la definición.
En la manifestación, algunos grupos que deberían de estar ilegalizados por sus comportamiento violentos y antidemocráticos (¿qué dia se librará el Bloque de ese lastre de fanáticos, que le sigue a rueda, aunque descolgados?), solicitaban la ilegalizaciónd el PP. Podían también solicitar la del Rey o cualquier otra burrada al uso de la que son especialistas. Si todo esto fueran tan sencillo como hacer pintadas en los bancos, pues que bien, todos contentos. Aunque la verdad que avanzariamos poco.
Pero miren Udes. en medio de tantos miles de personas, que reclamaban "vivir, en galego". "O falar galego non en delito" "en Galiza, só en galego" me sentí un bicho raro. Me sentí el único que sabe que las lenguas no se pueden imponer, que hay que enseñar a la gente a querer hablarlas, que hay que mimarlas, no a base de leyes protectoras e impositivas, no a base de violencia social, sino por el convencimiento. Que es mucho más importante la libertad y que sería tan bonito que llegásemos a un acuerdo serio y real para regular este asunto...
Me dio tristeza constatar otra vez lo que ya sabía. Que hay gente que sólo cree en la democracia cuando son ellos los que ganan las elecciones y gobiernan. Que hay gente que es capaz de considerar malos gallegos a una mayoría aplastante, sólo porque no piensa como ellos...
Por lo demás, la jornada transcurrió tranquila, soleada, bonita y los nacionalistas se pudieron manifestar en paz y libertad como debe de ser, porque nadie les molestó, les boicoteó, o les amenazó. Esto debería de hacerles reflexionar...
Buena gente pero bien equivocados a mi entender, porque es que siguen sin entender nada y eso que son bastantes.
Miren, vamos a ver, si Ud. habla con un nacionalista, una anarquista, un comunista o cualquier ista y le pregunta si lo és, normalmente le contestará que sí y a mucha honra y hace muchos años. Pero si Ud. busca en galicia lo que ellos llaman un "galegófobo", seguro que no encuentra ninguno. Hombre, yo les invito a que me presenten alguno que se declare con tal condición, porque me gustaría conocerlo. Bueno, pues según nuestros autóctonos nacionalistas, Galicia está lleno de ellos. Incluso con mayoría absoluta, por eso mandan. Es que abundan como una plaga y amenazan acaban con nuestra lengua gallega. Y miren bien que estoy diciendo que me presenten a alguien que se declare y que esté contento y orgulloso del calificativo, no a los que etiquetan los que son maestros de la etiqueta, porque ponerlas es lo más fácil del mundo, sobre todo si no se molesta uno siquiera en consultar al interesado a ver si está de acuerdo con la definición.
En la manifestación, algunos grupos que deberían de estar ilegalizados por sus comportamiento violentos y antidemocráticos (¿qué dia se librará el Bloque de ese lastre de fanáticos, que le sigue a rueda, aunque descolgados?), solicitaban la ilegalizaciónd el PP. Podían también solicitar la del Rey o cualquier otra burrada al uso de la que son especialistas. Si todo esto fueran tan sencillo como hacer pintadas en los bancos, pues que bien, todos contentos. Aunque la verdad que avanzariamos poco.
Pero miren Udes. en medio de tantos miles de personas, que reclamaban "vivir, en galego". "O falar galego non en delito" "en Galiza, só en galego" me sentí un bicho raro. Me sentí el único que sabe que las lenguas no se pueden imponer, que hay que enseñar a la gente a querer hablarlas, que hay que mimarlas, no a base de leyes protectoras e impositivas, no a base de violencia social, sino por el convencimiento. Que es mucho más importante la libertad y que sería tan bonito que llegásemos a un acuerdo serio y real para regular este asunto...
Me dio tristeza constatar otra vez lo que ya sabía. Que hay gente que sólo cree en la democracia cuando son ellos los que ganan las elecciones y gobiernan. Que hay gente que es capaz de considerar malos gallegos a una mayoría aplastante, sólo porque no piensa como ellos...
Por lo demás, la jornada transcurrió tranquila, soleada, bonita y los nacionalistas se pudieron manifestar en paz y libertad como debe de ser, porque nadie les molestó, les boicoteó, o les amenazó. Esto debería de hacerles reflexionar...
miércoles, 14 de octubre de 2009
EL SECUESTRO DEL ALAKRANA
Ojalá me equivoque, pero pienso que este secuestro va a acabar con sangre. Decía en mi anterior artículo que la decisión del Juez Garzón de mandar traer a Madrid a los dos piratas que han sido detenidos por nuestra marina de guerra era, además de una imprudencia, contraria a los intereses de los interesados, valga la redundancia, o sea de los secuestrados, sus familias e incluso para los armadores, porque ahora lo que se ha conseguido es introducir un elemento negativo más a la hora de solucionar este grave problema.
Poco han tardado los piratas en darme la razón. El cabecilla de la banda Abdi Benlow, desde tierra, claro, porque este no es como los bucaneros del siglo XVIII, que iban en su barco, espada en mano, a robar a otros barcos, jugándose el tipo, dando ejemplo de valentía a sus hombres, ya ha anunciado las tres condiciones básicas para empezar a negociar: 1ª Que nos devuelvan a nuestros dos compañeros, sanos y salvos. 2ª.- Retirar a todos los barcos de guerra. 3ª Dejar de pescar en aguas Somalíes. En realidad, ninguna de estas condiciones es seria ni innnegociable. La primera ley de un pirata es que no hay que respetar ninguna ley. La ley la hace el jefe sobre la marcha y la respeta si le da la gana. La segunda es que hay que mentir siempre, salvo que sea imprescindible y convenga decir la verdad. La tercera es que si hay que matar a alguien para conseguir los objetivos, se le mata y en paz.
La única condición realmente peliaguda es la primera, porque la realidad es que no sabemos siquiera a quienes tenemos presos en Madrid. Ni llevan documentación, ni tienen porqué decirte su nombre verdadero, ni su edad (uno ya se quiso escapar, debidamente asesorado, por supuesto, diciendo era menor de edad) y el otro dice que pasaban por alli, pescando y los piratas los obligaron a subir al barco y a aceptar a la fuerza los 2.500 Us dólar que llevaban cada uno encima. Ya les dije yo que se iban a reir de Garzón.
Pero imagínense por un momento que uno de ellos o los dos, son personas importantes para los piratas. Los jefes del grupo o parientes cercanos de algun jefe, incluso del mismísimo Abdi Benlow. Imagínense que de verdad se cierran en que hay que devolverlos si se quiere negociar y que además o se los devuelve o empiezan a cargarse a los rehenes. Esto podría ocurrir perfectamente, que ojalá no, porque a ver ahora como se encaja legalmente el tener que soltarlos. Bueno, yo le puedo ofrecer al Juez vedette una buena solución: Como los piratas piden al momento tres millones de dólares (ya se sabe que los barato, barato, siempre piden tres veces lo que vale la mercancía, para poder regatear, cosa que les encanta), se soltaría a los piratas que tenemos en España a cambio de una fianza de…750.000 dólares a cada uno, que se pagarían naturalmente con cargo a lo que les tenemos que pagar a ellos, con lo cual llegaríamos a la cantidad real para solucionar el secuestro que es de 1.500.000 US Dólares. ¿Qué les parece la idea?.
Porque de lo contrario, ya les digo yo que la cosa va acabar mal, muy mal. Concretamente a tiros. Y los que vamos a ganar la batalla vamos a ser nosotros, claro, porque es evidente nuestra superioridad armada. Pero los que pueden caer por el camino… Pues ya se pueden imaginar Udes. El Barbarroja somalí, que no tiene parche en el ojo, ni loro verde al hombro, ya lo ha dicho bien claro: No piensen que somos estúpidos, si vienen por la fuerza, nos vamos a defender y los primeros en caer van a ser los rehenes.
Como dije al principio, ojalá me equivoque, pero pienso que esto acaba en un baño de sangre. Vamos a ver.
Poco han tardado los piratas en darme la razón. El cabecilla de la banda Abdi Benlow, desde tierra, claro, porque este no es como los bucaneros del siglo XVIII, que iban en su barco, espada en mano, a robar a otros barcos, jugándose el tipo, dando ejemplo de valentía a sus hombres, ya ha anunciado las tres condiciones básicas para empezar a negociar: 1ª Que nos devuelvan a nuestros dos compañeros, sanos y salvos. 2ª.- Retirar a todos los barcos de guerra. 3ª Dejar de pescar en aguas Somalíes. En realidad, ninguna de estas condiciones es seria ni innnegociable. La primera ley de un pirata es que no hay que respetar ninguna ley. La ley la hace el jefe sobre la marcha y la respeta si le da la gana. La segunda es que hay que mentir siempre, salvo que sea imprescindible y convenga decir la verdad. La tercera es que si hay que matar a alguien para conseguir los objetivos, se le mata y en paz.
La única condición realmente peliaguda es la primera, porque la realidad es que no sabemos siquiera a quienes tenemos presos en Madrid. Ni llevan documentación, ni tienen porqué decirte su nombre verdadero, ni su edad (uno ya se quiso escapar, debidamente asesorado, por supuesto, diciendo era menor de edad) y el otro dice que pasaban por alli, pescando y los piratas los obligaron a subir al barco y a aceptar a la fuerza los 2.500 Us dólar que llevaban cada uno encima. Ya les dije yo que se iban a reir de Garzón.
Pero imagínense por un momento que uno de ellos o los dos, son personas importantes para los piratas. Los jefes del grupo o parientes cercanos de algun jefe, incluso del mismísimo Abdi Benlow. Imagínense que de verdad se cierran en que hay que devolverlos si se quiere negociar y que además o se los devuelve o empiezan a cargarse a los rehenes. Esto podría ocurrir perfectamente, que ojalá no, porque a ver ahora como se encaja legalmente el tener que soltarlos. Bueno, yo le puedo ofrecer al Juez vedette una buena solución: Como los piratas piden al momento tres millones de dólares (ya se sabe que los barato, barato, siempre piden tres veces lo que vale la mercancía, para poder regatear, cosa que les encanta), se soltaría a los piratas que tenemos en España a cambio de una fianza de…750.000 dólares a cada uno, que se pagarían naturalmente con cargo a lo que les tenemos que pagar a ellos, con lo cual llegaríamos a la cantidad real para solucionar el secuestro que es de 1.500.000 US Dólares. ¿Qué les parece la idea?.
Porque de lo contrario, ya les digo yo que la cosa va acabar mal, muy mal. Concretamente a tiros. Y los que vamos a ganar la batalla vamos a ser nosotros, claro, porque es evidente nuestra superioridad armada. Pero los que pueden caer por el camino… Pues ya se pueden imaginar Udes. El Barbarroja somalí, que no tiene parche en el ojo, ni loro verde al hombro, ya lo ha dicho bien claro: No piensen que somos estúpidos, si vienen por la fuerza, nos vamos a defender y los primeros en caer van a ser los rehenes.
Como dije al principio, ojalá me equivoque, pero pienso que esto acaba en un baño de sangre. Vamos a ver.
martes, 13 de octubre de 2009
GARZON DE NUEVO
Y nuestro juez estrella, no contento con las que lleva hecho últimamente, ataca de nuevo. En cuanto cayó en su juzgado el asunto del secuestro del Alakrana, en cuanto la marina española detuvo a dos de los piratas, le faltó el tiempo para dictar auto ordenando su remisión a su Juzgado, con vistas a interrogarlos y meterlos a la cárcel. Como uno da por supuesto que Garzón es un hombre inteligente y culto y un buen jurista, al menos en el sentido de conocer bien la Ley, porque en cuanto a la aplicación de la misma, ahí ya habría mucho que hablar, porque le encanta lo que yo llamo “alquimia procesal”, es decir, tratar de hacer de juez, y de legislador a la vez, retorciendo la norma hasta hacerla coincidir con sus deseos e ideas. Digo que como es un hombre bien capacitado, también es consciente de que está montando otro pifostio de la leche.
Pero vamos a ver, Sr. Juez, Ud no se da cuenta de que hay 26 personas secuestradas, cuyas vidas peligran a la mínima de cambio? Ud. No se da cuenta de que los piratas detenidos son amigos o tal vez parientes de los que están manejando el cotarro?. Ud. No se da cuenta de que puede poner en peligro toda la operación de rescate que, como en todos estos casos, es bien delicada? Porqué no aplica un poco de la alquimia procesal de la que es Ud. Maestro e incluso inventor, se deja de coñas marineras, nunca mejor dicho, y se olvida de los piratas por un tiempo? Mire Sr. Garzón, el mejor sitio para juzgar a los piratas es el de los piratas, porque además a Ud. es que se le van a reir. Primero, porque no van a entender nada. Y segundo, cuando los mande a una cárcel donde se come todos los días, con televisión, biblioteca, asistente social, ect, ect., los tipos van a pensar que están en el mejor hotel de Somalia y no nos vamos a librar de ellos, aunque sean absueltos. Y eso sin contar lo que se define como el efecto llamada, que consiste en que el negro de turno coge el móvil y llama a sus parientes y dice. Oye, si os detienen y os quieren traer a España, decir que sí, ni protesteís para nada, porque aquí te meten en un sitio que ellos llaman cárcel, pero en donde se vive como Dios y creo que hasta tienes derecho a la Seguridad Social, una cosa que tienen estos tíos, que cuando te sueltan encima te pagan. Un chollo, vaya. Y luego hasta te puedes quedar a trabajar.
En fin, bromas aparte, lo que ha hecho Garzón es una auténtica imprudencia, porque ahora los piratas podrían decir, por ejemplo. O nos devuelven a los dos compañeros o empezamos a matar rehenes. Y a ver que cara se le pone a nuestro Juez vedette si cumplieran sus amenazas.
Yo ya dije en un artículo anterior que lo procedentes es fomentar el Tribunal de Kenia para la piratería, que sabrá aplicar bien la justicia y meterlos a las cárceles que ellos entienden y no traer aquí a los piratas, que si ya tenemos bastante con el secuestro no la vayamos a joder todavía más juzgándolos en España.
Lo que ha hecho Garzón, además de ridículo es contraproducente para los intereses de España y de los marinos secuestrados. Al final va a ser mejor que lo aparten de los Juzgados de los Central, porque últimamente no da ni una en el clavo…
Pero vamos a ver, Sr. Juez, Ud no se da cuenta de que hay 26 personas secuestradas, cuyas vidas peligran a la mínima de cambio? Ud. No se da cuenta de que los piratas detenidos son amigos o tal vez parientes de los que están manejando el cotarro?. Ud. No se da cuenta de que puede poner en peligro toda la operación de rescate que, como en todos estos casos, es bien delicada? Porqué no aplica un poco de la alquimia procesal de la que es Ud. Maestro e incluso inventor, se deja de coñas marineras, nunca mejor dicho, y se olvida de los piratas por un tiempo? Mire Sr. Garzón, el mejor sitio para juzgar a los piratas es el de los piratas, porque además a Ud. es que se le van a reir. Primero, porque no van a entender nada. Y segundo, cuando los mande a una cárcel donde se come todos los días, con televisión, biblioteca, asistente social, ect, ect., los tipos van a pensar que están en el mejor hotel de Somalia y no nos vamos a librar de ellos, aunque sean absueltos. Y eso sin contar lo que se define como el efecto llamada, que consiste en que el negro de turno coge el móvil y llama a sus parientes y dice. Oye, si os detienen y os quieren traer a España, decir que sí, ni protesteís para nada, porque aquí te meten en un sitio que ellos llaman cárcel, pero en donde se vive como Dios y creo que hasta tienes derecho a la Seguridad Social, una cosa que tienen estos tíos, que cuando te sueltan encima te pagan. Un chollo, vaya. Y luego hasta te puedes quedar a trabajar.
En fin, bromas aparte, lo que ha hecho Garzón es una auténtica imprudencia, porque ahora los piratas podrían decir, por ejemplo. O nos devuelven a los dos compañeros o empezamos a matar rehenes. Y a ver que cara se le pone a nuestro Juez vedette si cumplieran sus amenazas.
Yo ya dije en un artículo anterior que lo procedentes es fomentar el Tribunal de Kenia para la piratería, que sabrá aplicar bien la justicia y meterlos a las cárceles que ellos entienden y no traer aquí a los piratas, que si ya tenemos bastante con el secuestro no la vayamos a joder todavía más juzgándolos en España.
Lo que ha hecho Garzón, además de ridículo es contraproducente para los intereses de España y de los marinos secuestrados. Al final va a ser mejor que lo aparten de los Juzgados de los Central, porque últimamente no da ni una en el clavo…
domingo, 11 de octubre de 2009
OTRA VEZ CAMPS
El 3 de agosto del 2.009, (busquen Udes en agosto 2009)escribia yo sobre el caso Camps, Presidente de la Generalitat valenciana, y su “absolución en la instancia”, gracias evidentemente a su íntima y declarada amistad con el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Valencia.
Yo estoy seguro de que el Tribunal Supremo va a empapelar a Camps por cohecho impropio, que es un delito que consiste básicamente en recibir regalos por razón del cargo, aunque ello no suponga contraprestación alguna por parte del funcionario receptor. Y Camps, lo único que está haciendo es tratar de ganar tiempo.
Decía yo también, en aquél artículo:
“Al ciudadano de a pie, que no entiende de finuras jurídico penales, lo que le importa es que el señor Camps ha recibido regalos de una gente que está en la cárcel por celebrar contratos corruptos en Madrid y en Valencia. Que ha dicho que ha pagado dichos regalos cuando el auto dice que miente. Y que si tuviera un poco de vergüenza torera o de buen político, dimitiría de forma inmediata, en vez de comportarse como si no hubiera roto un plato en toda su vida”.
Bueno, no es que uno sea adivino, es que se veia venir. Acaba de caer Costa, el segundo de Camps y los del PP están con el ahujero donde la espalda pierde su honesto nombre del tamaño de un céntimo. Porque el siguiente, desde luego, es Camps, “el curilla”, que , como dije, debería de haber dimitido hace tiempo.
Hasta Basagoiti ha salido a la escena, diciendo un más o menos: Oigan, que aquí en el País Vasco nos estamos jugando la vida y andamos con guardaespaldas, para que vengan una cuadrilla de sinvergüenzas a fastidiar el invento. Sr. Rajoy, dejése de coñas marineras y empiece a hacer una limpieza de verdad dentro de casa. La estrategia de que el PSOE los está persiguiendo policial y judicialmente no se la cree ya ni un niño de primaria. La policia, los fiscales y los jueces persiguen a quienes parece o hay indicios de que hayan cometido delitos y matar al mensajero ya no se lleva, entre otras cosas porque tampoco vale para nada en la sociedad de la información en que vivimos.
Así que, señores de la oposición, si quieren llegar a gobernar a este país, primero aprendar a gobernar su tienda, como les ha dicho acertadamente la Vicepresidenta de la Vega, porque hasta sus votantes que son bien fieles, pueden empezar a cansarse de la zarzuela que han montado. Y la bomba de relojería que se aloja en el caso Gurtel, puede llevarse por delante al mismísimo Mariano Rajoy.
Si admitiera un consejo, cosa que no, porque para eso es Registrador de la Propiedad, o sea que sabe mucho, yo le díría al Sr. Secretario general del PP que haga limpieza cuanto antes, porque estas cosas pasan en todas partes y lo importante en un sistema democrático no es que no haya corrupción, sino que esta se corrija en cuanto se detecte. Y caiga quien caiga. De lo contrario, será el conjunto del partido el que va a sufrir. Y los del PSOE, que ya veían la ahuja de la estadística inclinarse hacia la derecha para las próximas elecciones, se están frotando las manos.He dicho.
Yo estoy seguro de que el Tribunal Supremo va a empapelar a Camps por cohecho impropio, que es un delito que consiste básicamente en recibir regalos por razón del cargo, aunque ello no suponga contraprestación alguna por parte del funcionario receptor. Y Camps, lo único que está haciendo es tratar de ganar tiempo.
Decía yo también, en aquél artículo:
“Al ciudadano de a pie, que no entiende de finuras jurídico penales, lo que le importa es que el señor Camps ha recibido regalos de una gente que está en la cárcel por celebrar contratos corruptos en Madrid y en Valencia. Que ha dicho que ha pagado dichos regalos cuando el auto dice que miente. Y que si tuviera un poco de vergüenza torera o de buen político, dimitiría de forma inmediata, en vez de comportarse como si no hubiera roto un plato en toda su vida”.
Bueno, no es que uno sea adivino, es que se veia venir. Acaba de caer Costa, el segundo de Camps y los del PP están con el ahujero donde la espalda pierde su honesto nombre del tamaño de un céntimo. Porque el siguiente, desde luego, es Camps, “el curilla”, que , como dije, debería de haber dimitido hace tiempo.
Hasta Basagoiti ha salido a la escena, diciendo un más o menos: Oigan, que aquí en el País Vasco nos estamos jugando la vida y andamos con guardaespaldas, para que vengan una cuadrilla de sinvergüenzas a fastidiar el invento. Sr. Rajoy, dejése de coñas marineras y empiece a hacer una limpieza de verdad dentro de casa. La estrategia de que el PSOE los está persiguiendo policial y judicialmente no se la cree ya ni un niño de primaria. La policia, los fiscales y los jueces persiguen a quienes parece o hay indicios de que hayan cometido delitos y matar al mensajero ya no se lleva, entre otras cosas porque tampoco vale para nada en la sociedad de la información en que vivimos.
Así que, señores de la oposición, si quieren llegar a gobernar a este país, primero aprendar a gobernar su tienda, como les ha dicho acertadamente la Vicepresidenta de la Vega, porque hasta sus votantes que son bien fieles, pueden empezar a cansarse de la zarzuela que han montado. Y la bomba de relojería que se aloja en el caso Gurtel, puede llevarse por delante al mismísimo Mariano Rajoy.
Si admitiera un consejo, cosa que no, porque para eso es Registrador de la Propiedad, o sea que sabe mucho, yo le díría al Sr. Secretario general del PP que haga limpieza cuanto antes, porque estas cosas pasan en todas partes y lo importante en un sistema democrático no es que no haya corrupción, sino que esta se corrija en cuanto se detecte. Y caiga quien caiga. De lo contrario, será el conjunto del partido el que va a sufrir. Y los del PSOE, que ya veían la ahuja de la estadística inclinarse hacia la derecha para las próximas elecciones, se están frotando las manos.He dicho.
sábado, 10 de octubre de 2009
EL NOBEL DE OBAMA
Sin duda la noticia del día es la concesión del premio Nobel al Presidente de los Estados Unidos.
Parece que el primer sorprendido del importante galardón ha sido el mismo Obama, que ha explicado públicamente que piensa que no se lo han dado por lo que ha hecho, sino por lo que se espera que haga. Tengo que decir que opino que la academia sueca ha dado en el clavo y aunque se salga de los patrones habituales del premio, la decisión es bien sabia. Y como a mi me gusta razonar todo lo que afirmo, vamos a ello.
Efectivamente el premio Nobel se concede siempre a personas que han destacado en el mundo por su labor ya realizada. Es el primer caso, que yo sepa, en que se le da a alguien por lo que se espera de él. Pero es que Obama no es una persona cualquiera. En primer lugar, es el Presidente de la nación más poderosa del mundo, lo que le convierte a su vez en el hombre más poderoso y con capacidad para adoptar decisiones que pueden afectar no sólo a los Estados Unidos de America, si a todos los paises del orbe. En segundo lugar, se trata del primer Presidente negro de la historia de ese gran país que, no lo olvidemos, hace pocos años, vivia en la segregación y toleraba incluso a los Ku klux kan, que hacían de las suyas impunemente. En tercer lugar, los suecos, que tienen fama de cultos e inteligentes, han querido mandar un mensaje de esperanza al mundo, que buena falta le hace, entre la crisis económica, los talibanes de Al Quaeda y las desgracias naturales, muchas veces agravadas por las precarias condiciones en que viven millones de seres en este planeta.
Me parecen tres buenas razones para lo del Nobel. Pienso y espero que el premio condicione al Presidente norteamericano y con él a su gran nación para convertirse en el impulsor de un cambio importante en muchas cuestiones vitales en el mundo. Sobre todo, en el mejor entendimiento entre los paises. Sobre todo en que nos pongamos de acuerdo de una puñetera vez en perseguir a los criminales, dictadores, tiranos, fanáticos y toda esa troupe de gentes que sólo piensa en la violencia y en matar al vecino, sea por el motivo que sea. Que convengamos y enfilemos todos nuestros esfuerzos a la defensa de los derechos humanos, de la democracia, de la paz. En ese camino Obama puede hacer mucho y el premio Nobel le obligará moralmente a caminar en esa dirección que, a pesar de que está obligado a defender los intereses de su país, es la única posible y que de verdad tiene futuro para la humanidad. He dicho.
Parece que el primer sorprendido del importante galardón ha sido el mismo Obama, que ha explicado públicamente que piensa que no se lo han dado por lo que ha hecho, sino por lo que se espera que haga. Tengo que decir que opino que la academia sueca ha dado en el clavo y aunque se salga de los patrones habituales del premio, la decisión es bien sabia. Y como a mi me gusta razonar todo lo que afirmo, vamos a ello.
Efectivamente el premio Nobel se concede siempre a personas que han destacado en el mundo por su labor ya realizada. Es el primer caso, que yo sepa, en que se le da a alguien por lo que se espera de él. Pero es que Obama no es una persona cualquiera. En primer lugar, es el Presidente de la nación más poderosa del mundo, lo que le convierte a su vez en el hombre más poderoso y con capacidad para adoptar decisiones que pueden afectar no sólo a los Estados Unidos de America, si a todos los paises del orbe. En segundo lugar, se trata del primer Presidente negro de la historia de ese gran país que, no lo olvidemos, hace pocos años, vivia en la segregación y toleraba incluso a los Ku klux kan, que hacían de las suyas impunemente. En tercer lugar, los suecos, que tienen fama de cultos e inteligentes, han querido mandar un mensaje de esperanza al mundo, que buena falta le hace, entre la crisis económica, los talibanes de Al Quaeda y las desgracias naturales, muchas veces agravadas por las precarias condiciones en que viven millones de seres en este planeta.
Me parecen tres buenas razones para lo del Nobel. Pienso y espero que el premio condicione al Presidente norteamericano y con él a su gran nación para convertirse en el impulsor de un cambio importante en muchas cuestiones vitales en el mundo. Sobre todo, en el mejor entendimiento entre los paises. Sobre todo en que nos pongamos de acuerdo de una puñetera vez en perseguir a los criminales, dictadores, tiranos, fanáticos y toda esa troupe de gentes que sólo piensa en la violencia y en matar al vecino, sea por el motivo que sea. Que convengamos y enfilemos todos nuestros esfuerzos a la defensa de los derechos humanos, de la democracia, de la paz. En ese camino Obama puede hacer mucho y el premio Nobel le obligará moralmente a caminar en esa dirección que, a pesar de que está obligado a defender los intereses de su país, es la única posible y que de verdad tiene futuro para la humanidad. He dicho.
jueves, 8 de octubre de 2009
LA XUNTA DE FEIJOO
La representación de la Comedia Bífida, de Manuel Núñez Singala en distintos centros educativos de Galicia, ha originado una denuncia ante la Xunta por parte de Galicia Bilingue.
Independientemente de la calidad de la obra y de su tono humorístico, la realidad es que se trata de otro intento más de adoctrinamiento nacionalista, basado, como ya estamos acostumbrados a ver, en propagar la idea de que el que no hable gallego en Galicia, pues no es gallego o lo es de mala calidad. Lo grave de este asunto es que tanto el libro, que al parecer es de lectura obligatoria en muchos centros docentes, como la comedia, están promocionados dentro de una campaña impulsada por la Editorial Galaxia e integrada en el programa Bocaberta de la Secretaría Xeral de Política Lingüística. El autor es, además, director del Servicio de Normalización Lingüística de la Universidade de Santiago de Compostela. Es decir, encima, ya estamos chupando del bote como siempre.
Naturalmente, nada se puede objetar contra que la obra de teatro y el libro se vendan en el territorio privado, pero imponerlo en la escuela va contra contra lo prometido por Feijóo, en su campaña electoral que, recordemos, fue exactamente:
"Me comprometo a intentar vaciar las aulas de ideología y llenarlas de conocimiento" (27 de febrero de del 2.009)
Esta actitud de la Xunta en tema tan delicado como el adoctrinamiento nacionalista de nuestros niños y jóvenes en las escuelas e institutos dice bien a las claras que el presidente Feijoó es un zorro político que, como la mayoría de ellos, solo vela por su propia carrera y trata de nadar y guardar la ropa. A estas alturas no sabemos nada del famoso Decreto y las peores sospechas se van confirmando. Los del "rexeito" (yo llamo así a los nacionalistas gallegos, porque cuando no están en el poder se dedican a rexeitar todas las ideas y propuestas que no sean suyas o cuenten con su apoyo), están muy preocupados y preparan una ofensiva en todos los frentes, como ya anunció el que nunca se calla, aunque se llame Callón. Lo que viene es la manifestación del 18 y lo siguiente será una huelga de estudiantes, ya lo vereis.
Lo del teatro forma parte de la actividad de adoctrinamiento, que se esconde en realidad en todo este tema del gallego. Ellos siguen con sus plataformas, mesas, encuentros...aunque siempre el mismo perro con otro collar. No hay más que ver el último invento, "PROLINGUA" y la lista de firmantes. Yo conozco personalmente a muchos de ellos y es una gracia y una mentira también que se llame plataforma aprartidista, cuando firma gente como Mendez Ferrín (que, por cierto, se presentó con su minúsculo partido a las elecciones europeas, juntamente con Sastre y otros proetarras)o el ya venerable Avelino Pousa Antelo, que siempre fue un nacionalista exaltado (lo conozoco desde hace cuarenta años) y ha sido presidente del Partido Galleguista (q.e.d.). En fin podeis hacer una prueba, coger cualquier nombre de la lista a boleo, meterlo en el buscador de internet y...¡¡¡TCHAN¡¡¡....todos son nacionalistas más o menos radicales y muchos viven del chollo del gallego como nuestro amigo Bragado.
Por otra parte, así como ellos no entienden a estas alturas qué es Galicia Bilingüe, ni que defiende realmente, porque su obcecación es tal que se niegan siquiera a leer su página Web (no vaya a ser que se contaminen o se entere algún colega y les riñan), yo los conozco bien y desde hace muchos años y tengo muy buenos amigos entre ellos. Pero me pasa como con los religiosos. Mejor hablar de futbol, o de cualquier otra cosa intrascedente si quieres conservar la amistad, porque su raciocinio y su cultura terminan donde empieza su cerrazón nacionalista. Y esto yo lo entiendo fácilmente, porque se trata de mecanismos viscerales muy arraigados durante toda su vida.
Lo que ha pasado en Galicia durante estos años desde la Constitución del 78, es que los nacionalistas han campado a sus anchas, sin que nadie, ni la derecha y mucho menos el Psoe, les discutiera sus postulados radicales. La gran mayoría de la población, si no estaba de acuerdo ni simpatizaba con ellos, tampoco atisbaba siquiera el peligro real que se escondía detrás de estos partidos, ni nadie (mea culpa) se molestó nunca en leer los estatutos de UPG por ejemplo. El gobierno de la derecha votó leyes como la de Normalización, que luego no se esmeraba en aplicar.
Algo así como el primer decreto del tabaco, que nadie respetó nunca. Por otra parte, siempre tuvieron buen cuidado de pasar como de puntillas sobre los temas que ellos saben no son populares, como el de la independencia de Galicia, la autodeterminación o el gallego como única lengua oficial. Sólo los grupos más radicales y marginales, todos ellos lusistas, dicen la verdad de sus intenciones y no dudan en criticar al Bloque por su aparente indefinición.
Yo sostengo que el nacionalismo gallego, como el vasco o el catalán, han tocado fondo o techo, como se quiera decir, sobre todo porque ya se les ha visto la oreja. Lo que quieren todos ellos es imposible y además no puede ser. En primer lugar porque si hiciéramos un referendum claro y sin tapujos, sólo a base de preguntas directas, (¿quiere Ud. que Galicia sea independiente de España?), lo perderían. Pero lo perderían en Galicia, por goleada y también en el Pais vasco y en Cataluña, con bastante más margen del que se pueda pensar. En segundo lugar, porque la Constitución, que ellos tanto critican, pero que tanto les beneficia, no permite hacer referendums más que a nivel de toda España. Y en tercer lugar en un mundo cada vez más globalizado, que pinta un nuevo estado, que tiene menos habitantes que un barrio de Nueva York o Ciudad de México?
El problema es que el nacionalista sólo considera gallego, vasco o catalán al que piensa como él. Y los que no piensan, aunque sean abrumadora mayoría, pues ni son gallegos, ni son vascos ni son catalanes. Según ellos son, somos, extraterrestres. Pues no mira, quizás los que son malos ciudadanos de cada sitio de los mentados, son ellos precisamente porque, según yo lo veo, le están haciendo flaco favor a las que dicen ser sus patrias queridas, sobre todo cuando tratan de adoctrinar a los niños, como en el caso que comentamos.
La gran mayoría de la ciudadanía debería de implicarse en combatir estos extremismos, para ponerlos en su sitio, que no es otro que el de una minoria radicalizada, que se niega a buscar caminos razonables para proteger de verdad algo que todos queremos como es, en el caso de Galicia, la lengua y la cultura gallegas. Si se sentaran a razonar y a negociar, cosa impensable en esta gente, podríamos encontrar fórmula reales y serias para fomentar la bella lengua de Rosalía. Por nuestra parte, por los que pensamos que el estado de las Autonomías es el que mejor ha protegido en la historia de España las lenguas y las culturas autóctonas, la mano está tendida. Y a los que pretender hacer de este asunto un lucrativo negocio o una forma de grimpear política o socialmente, que les den matarile, porque a esos son a los que hay que apartar del camino, por el bien de Galicia. He dicho.
Independientemente de la calidad de la obra y de su tono humorístico, la realidad es que se trata de otro intento más de adoctrinamiento nacionalista, basado, como ya estamos acostumbrados a ver, en propagar la idea de que el que no hable gallego en Galicia, pues no es gallego o lo es de mala calidad. Lo grave de este asunto es que tanto el libro, que al parecer es de lectura obligatoria en muchos centros docentes, como la comedia, están promocionados dentro de una campaña impulsada por la Editorial Galaxia e integrada en el programa Bocaberta de la Secretaría Xeral de Política Lingüística. El autor es, además, director del Servicio de Normalización Lingüística de la Universidade de Santiago de Compostela. Es decir, encima, ya estamos chupando del bote como siempre.
Naturalmente, nada se puede objetar contra que la obra de teatro y el libro se vendan en el territorio privado, pero imponerlo en la escuela va contra contra lo prometido por Feijóo, en su campaña electoral que, recordemos, fue exactamente:
"Me comprometo a intentar vaciar las aulas de ideología y llenarlas de conocimiento" (27 de febrero de del 2.009)
Esta actitud de la Xunta en tema tan delicado como el adoctrinamiento nacionalista de nuestros niños y jóvenes en las escuelas e institutos dice bien a las claras que el presidente Feijoó es un zorro político que, como la mayoría de ellos, solo vela por su propia carrera y trata de nadar y guardar la ropa. A estas alturas no sabemos nada del famoso Decreto y las peores sospechas se van confirmando. Los del "rexeito" (yo llamo así a los nacionalistas gallegos, porque cuando no están en el poder se dedican a rexeitar todas las ideas y propuestas que no sean suyas o cuenten con su apoyo), están muy preocupados y preparan una ofensiva en todos los frentes, como ya anunció el que nunca se calla, aunque se llame Callón. Lo que viene es la manifestación del 18 y lo siguiente será una huelga de estudiantes, ya lo vereis.
Lo del teatro forma parte de la actividad de adoctrinamiento, que se esconde en realidad en todo este tema del gallego. Ellos siguen con sus plataformas, mesas, encuentros...aunque siempre el mismo perro con otro collar. No hay más que ver el último invento, "PROLINGUA" y la lista de firmantes. Yo conozco personalmente a muchos de ellos y es una gracia y una mentira también que se llame plataforma aprartidista, cuando firma gente como Mendez Ferrín (que, por cierto, se presentó con su minúsculo partido a las elecciones europeas, juntamente con Sastre y otros proetarras)o el ya venerable Avelino Pousa Antelo, que siempre fue un nacionalista exaltado (lo conozoco desde hace cuarenta años) y ha sido presidente del Partido Galleguista (q.e.d.). En fin podeis hacer una prueba, coger cualquier nombre de la lista a boleo, meterlo en el buscador de internet y...¡¡¡TCHAN¡¡¡....todos son nacionalistas más o menos radicales y muchos viven del chollo del gallego como nuestro amigo Bragado.
Por otra parte, así como ellos no entienden a estas alturas qué es Galicia Bilingüe, ni que defiende realmente, porque su obcecación es tal que se niegan siquiera a leer su página Web (no vaya a ser que se contaminen o se entere algún colega y les riñan), yo los conozco bien y desde hace muchos años y tengo muy buenos amigos entre ellos. Pero me pasa como con los religiosos. Mejor hablar de futbol, o de cualquier otra cosa intrascedente si quieres conservar la amistad, porque su raciocinio y su cultura terminan donde empieza su cerrazón nacionalista. Y esto yo lo entiendo fácilmente, porque se trata de mecanismos viscerales muy arraigados durante toda su vida.
Lo que ha pasado en Galicia durante estos años desde la Constitución del 78, es que los nacionalistas han campado a sus anchas, sin que nadie, ni la derecha y mucho menos el Psoe, les discutiera sus postulados radicales. La gran mayoría de la población, si no estaba de acuerdo ni simpatizaba con ellos, tampoco atisbaba siquiera el peligro real que se escondía detrás de estos partidos, ni nadie (mea culpa) se molestó nunca en leer los estatutos de UPG por ejemplo. El gobierno de la derecha votó leyes como la de Normalización, que luego no se esmeraba en aplicar.
Algo así como el primer decreto del tabaco, que nadie respetó nunca. Por otra parte, siempre tuvieron buen cuidado de pasar como de puntillas sobre los temas que ellos saben no son populares, como el de la independencia de Galicia, la autodeterminación o el gallego como única lengua oficial. Sólo los grupos más radicales y marginales, todos ellos lusistas, dicen la verdad de sus intenciones y no dudan en criticar al Bloque por su aparente indefinición.
Yo sostengo que el nacionalismo gallego, como el vasco o el catalán, han tocado fondo o techo, como se quiera decir, sobre todo porque ya se les ha visto la oreja. Lo que quieren todos ellos es imposible y además no puede ser. En primer lugar porque si hiciéramos un referendum claro y sin tapujos, sólo a base de preguntas directas, (¿quiere Ud. que Galicia sea independiente de España?), lo perderían. Pero lo perderían en Galicia, por goleada y también en el Pais vasco y en Cataluña, con bastante más margen del que se pueda pensar. En segundo lugar, porque la Constitución, que ellos tanto critican, pero que tanto les beneficia, no permite hacer referendums más que a nivel de toda España. Y en tercer lugar en un mundo cada vez más globalizado, que pinta un nuevo estado, que tiene menos habitantes que un barrio de Nueva York o Ciudad de México?
El problema es que el nacionalista sólo considera gallego, vasco o catalán al que piensa como él. Y los que no piensan, aunque sean abrumadora mayoría, pues ni son gallegos, ni son vascos ni son catalanes. Según ellos son, somos, extraterrestres. Pues no mira, quizás los que son malos ciudadanos de cada sitio de los mentados, son ellos precisamente porque, según yo lo veo, le están haciendo flaco favor a las que dicen ser sus patrias queridas, sobre todo cuando tratan de adoctrinar a los niños, como en el caso que comentamos.
La gran mayoría de la ciudadanía debería de implicarse en combatir estos extremismos, para ponerlos en su sitio, que no es otro que el de una minoria radicalizada, que se niega a buscar caminos razonables para proteger de verdad algo que todos queremos como es, en el caso de Galicia, la lengua y la cultura gallegas. Si se sentaran a razonar y a negociar, cosa impensable en esta gente, podríamos encontrar fórmula reales y serias para fomentar la bella lengua de Rosalía. Por nuestra parte, por los que pensamos que el estado de las Autonomías es el que mejor ha protegido en la historia de España las lenguas y las culturas autóctonas, la mano está tendida. Y a los que pretender hacer de este asunto un lucrativo negocio o una forma de grimpear política o socialmente, que les den matarile, porque a esos son a los que hay que apartar del camino, por el bien de Galicia. He dicho.
domingo, 4 de octubre de 2009
LA SEÑORA MARIA
Vaya¡ Por fin arrancó en su blog mi compañera de escrituras. Se quedo tan chocada con mi artículo el sexo y el amor, que no fue capaz de escribir nada desde el 11 de septiembre en que contestó a su manera, lo que yo razonaba.
Dejando a un lado el tema del sexo, del que se podría estar hablando mucho tiempo, sepan Uds. que el editor de este periódico sabe perfectamente quien soy yo, pero sin embargo afirma no conocer a la buena de Maria. En realidad yo no lo creo, y teniendo en cuenta la liberalidades que le permite a esta mujer, pienso que en debe de tratarse de su amante o algo así. Tal vez sea una secretaria con la que mantiene una relación oculta y prohibida, pero lo que está claro es que la relación es íntima, aunque bien podría ser un amor platónico, al estilo romántico de un Larra, por ejemplo…
No sé, todo este asunto de Maria es bastante raro. Por lo demás y por desgracia para ella, sigue diciendo algunas tonterías descomunales y yo siento tener que rebatirla pues al cabo ya le voy cogiendo cariño después de estos meses de compartir blog.
Porque, vamos a Ver, ¿Cómo se puede decir que los hombres, así en general , solo se fijan en el culo o las tetas de las mujeres? Cierto que nos fijamos, pero también en otras cosas y cada vez hay más hombre sensatos y no machistas que tienen en cuenta que una mujer es una persona igual que un hombre y sus principales valores son meramente humanos. La cultura, la inteligencia, la bondad, la honradez, son valores compartidos por los dos géneros.
En cuanto a que los hombres necesitan visualizar a las mujeres para conocerlas... Y las mujeres también, por supuesto, porque es preciso mirarse a los ojos para encontrase el alma y hablarse directamente y tocarse, porque no…y quererse cuando llegue el momento. Y todo esto no se puede hacer de verdad sin conocerse en persona. Da igual que sea un hombre que una mujer.
Y en cuanto a las opiniones sobre los hombres que Maria nos da, ahora que ha despertado a la vida, también son lugares comunes, generalizaciones, pero es cierto que en nuestro país abunda todavía el machismo, al que colaboran gustosas, todo hay que decirlo, muchas mujeres que son más machistas que el macho.
A mi me da la impresión de que Maria se situa en ese grupo y lo que en realidad está deseando es que alguien de verdad le tire los tejos, pero aunque no la conozco en persona, por lo que escribe me parece a mi que se va a quedar para vestir santos, si no los está vistiendo ya…, que es lo más probable.
Dejando a un lado el tema del sexo, del que se podría estar hablando mucho tiempo, sepan Uds. que el editor de este periódico sabe perfectamente quien soy yo, pero sin embargo afirma no conocer a la buena de Maria. En realidad yo no lo creo, y teniendo en cuenta la liberalidades que le permite a esta mujer, pienso que en debe de tratarse de su amante o algo así. Tal vez sea una secretaria con la que mantiene una relación oculta y prohibida, pero lo que está claro es que la relación es íntima, aunque bien podría ser un amor platónico, al estilo romántico de un Larra, por ejemplo…
No sé, todo este asunto de Maria es bastante raro. Por lo demás y por desgracia para ella, sigue diciendo algunas tonterías descomunales y yo siento tener que rebatirla pues al cabo ya le voy cogiendo cariño después de estos meses de compartir blog.
Porque, vamos a Ver, ¿Cómo se puede decir que los hombres, así en general , solo se fijan en el culo o las tetas de las mujeres? Cierto que nos fijamos, pero también en otras cosas y cada vez hay más hombre sensatos y no machistas que tienen en cuenta que una mujer es una persona igual que un hombre y sus principales valores son meramente humanos. La cultura, la inteligencia, la bondad, la honradez, son valores compartidos por los dos géneros.
En cuanto a que los hombres necesitan visualizar a las mujeres para conocerlas... Y las mujeres también, por supuesto, porque es preciso mirarse a los ojos para encontrase el alma y hablarse directamente y tocarse, porque no…y quererse cuando llegue el momento. Y todo esto no se puede hacer de verdad sin conocerse en persona. Da igual que sea un hombre que una mujer.
Y en cuanto a las opiniones sobre los hombres que Maria nos da, ahora que ha despertado a la vida, también son lugares comunes, generalizaciones, pero es cierto que en nuestro país abunda todavía el machismo, al que colaboran gustosas, todo hay que decirlo, muchas mujeres que son más machistas que el macho.
A mi me da la impresión de que Maria se situa en ese grupo y lo que en realidad está deseando es que alguien de verdad le tire los tejos, pero aunque no la conozco en persona, por lo que escribe me parece a mi que se va a quedar para vestir santos, si no los está vistiendo ya…, que es lo más probable.
sábado, 3 de octubre de 2009
LAS OLIMPIADAS, A RIO
Por fin el COI decidió la incógnita de los Juegos Olímpicos del 2.016. Todas las candidaturas se esforzaron en Copenhague por conseguirlos, hasta el Presidente estrella Obama y su mujer fueron a defender su ciudad, Chicago.
A fuer de objetivos, hay que reconocer que la mejor candidatura era la nuestra. Madrid tiene las infraestructuras y la cási totalidad de las instalaciones preparadas, pues ya se hicieron cuando se presentó a las del 2.012, que se llevó Londres. También tenía el apoyo popular, cosa que no ocurrió con la ciudad Norteamericana, donde había protestas ciudadanas en contra del evento.
Por el contrario, Rio de Janeiro no tenía nada o muy poco a su favor en ese sentido. Ni siquiera plazas hoteleras. Lo solucionarán con barcos de pasaje, anclados en la bahía de Guanabara. Pero tenían a Lula. Lula hizo un discurso que convenció al Comité, pero que también me ha convencido a mí. Mire, nosotros no tenemos hechos los estadios, no tenemos hoteles, no tenemos buenas infraestructuras, pero tenemos algo que no tiene nadie, tenemos la ciudad más bonita que pueda haber, Rio de Janeiro, y tenemos a los brasileiros, los aficionados de lo que sea más entregados del mundo. Y tenemos una última razón, que luego se vió como decisiva, a la vista de la votación del COI, somos una potencia emergente y sería la primera vez que se celebran unas olimpiadas en Sudamérica.
Pues es cierto. España ya tuvo sus juegos en el 92, en Barcelona, coincidiendo nada menos que con la Expo mundial de Sevilla. Este fue un año grandioso para nosotros y las dos ciudades más importantes del país, después de Madrid, dieron un vuelco prodigioso gracias al acontecimiento olímpico. Europa ya ha tenido bastantes oportunidades de organizar el evento y la última será en Londres. Norteamérica las hizo en los Angeles. El oriente también las tuvo…
Había que darle una oportunidad a Sudamérica. Y el Comité lo decidió por amplia mayoría. Aunque me escueza como español que Madrid no las haya conseguido esta vez (hay que seguir intentándolo), estoy contento de que las hayan llevado los cariocas. Brasil es un gran país, que conozco bien y donde tengo grandes amigos y Rio de Janeiro es un lujo de ciudad, con su paisaje exuberante. La olimpiadas serán una inyección importante para remodelar una urbe con graves problemas sociales y estoy seguro de que el gobierno de Lula se va a volcar en hacer algo espectacular.
Hay que felicitar deportivamente al que ha ganado, y ya que no ha podido ser Madrid, que lo hagan nuestros queridos amigos brasileiros. Bien por Lula y por Rio.
A fuer de objetivos, hay que reconocer que la mejor candidatura era la nuestra. Madrid tiene las infraestructuras y la cási totalidad de las instalaciones preparadas, pues ya se hicieron cuando se presentó a las del 2.012, que se llevó Londres. También tenía el apoyo popular, cosa que no ocurrió con la ciudad Norteamericana, donde había protestas ciudadanas en contra del evento.
Por el contrario, Rio de Janeiro no tenía nada o muy poco a su favor en ese sentido. Ni siquiera plazas hoteleras. Lo solucionarán con barcos de pasaje, anclados en la bahía de Guanabara. Pero tenían a Lula. Lula hizo un discurso que convenció al Comité, pero que también me ha convencido a mí. Mire, nosotros no tenemos hechos los estadios, no tenemos hoteles, no tenemos buenas infraestructuras, pero tenemos algo que no tiene nadie, tenemos la ciudad más bonita que pueda haber, Rio de Janeiro, y tenemos a los brasileiros, los aficionados de lo que sea más entregados del mundo. Y tenemos una última razón, que luego se vió como decisiva, a la vista de la votación del COI, somos una potencia emergente y sería la primera vez que se celebran unas olimpiadas en Sudamérica.
Pues es cierto. España ya tuvo sus juegos en el 92, en Barcelona, coincidiendo nada menos que con la Expo mundial de Sevilla. Este fue un año grandioso para nosotros y las dos ciudades más importantes del país, después de Madrid, dieron un vuelco prodigioso gracias al acontecimiento olímpico. Europa ya ha tenido bastantes oportunidades de organizar el evento y la última será en Londres. Norteamérica las hizo en los Angeles. El oriente también las tuvo…
Había que darle una oportunidad a Sudamérica. Y el Comité lo decidió por amplia mayoría. Aunque me escueza como español que Madrid no las haya conseguido esta vez (hay que seguir intentándolo), estoy contento de que las hayan llevado los cariocas. Brasil es un gran país, que conozco bien y donde tengo grandes amigos y Rio de Janeiro es un lujo de ciudad, con su paisaje exuberante. La olimpiadas serán una inyección importante para remodelar una urbe con graves problemas sociales y estoy seguro de que el gobierno de Lula se va a volcar en hacer algo espectacular.
Hay que felicitar deportivamente al que ha ganado, y ya que no ha podido ser Madrid, que lo hagan nuestros queridos amigos brasileiros. Bien por Lula y por Rio.
jueves, 1 de octubre de 2009
ALONSO Y FERRARI, POR FIN
La noticia ya se ha hecho esperar, pero cuando vi por televisión a Emilio Botín, el jefe del Santander, afirmar que él no era el encargado de contratar a Alonso como corredor de Ferrari, pensé enseguida que precisamente era él el único encargado. Poderoso caballero es Don Dinero, decía mi abuela. Y cuando este Banco decidió apoyar económicamente a la escudería italiana, para mí la cosa estaba clara. A quien estaba apoyando era a nuestro mejor corredor de fórmula uno.
Solo decir que, como aficionado y como español siento una particular alegría de que Alonso haya llegado por fin a la escudería con más prestigio y tradición de la gran carrera de los coches más veloces y sofisticados de nuestra época.
También es cierto que la responsabilidad es grande para nuestro campeón, porque ahora ya no hay excusas para hacer podio. Ahora lo tiene todo, en lo que a máquina, equipo y tecnología se refiere. Incluso tiene el lujo máximo de contar con Schumaker de asesor del equipo.
Los dos campeonatos del mundo con Renault fue algo increíble, en cuyo logro tuvo mucho que ver, creo yo, el asturiano. Pero ahora lo tiene bien fácil. Hay máquina y hay piloto, el campeonato del 2.010 espera. Y, en el peor de los casos, el espectáculo, que es lo que es la fórmula uno, está completamente asegurado.
Sólo cabe felicitar a Fernando Alonso y al Sr. Botín por haber entrado en Ferrari. Al primero porque ahora tiene de verdad opciones a un nuevo campeonato. Al segundo porque ha apostado fuerte por el campeón español y eso hay que agradecérselo, pues sin dinero no se mueve nada, pero en el campeonato de los bólidos más rápidos, mucho menos.
Quedamos a la espera de que comience la temporada. Lo vamos a pasar bien. Sobre todo porque ya auguro desde ahora que el duelo va a ser entre el inglés Hamilton y el español Alonso. Van a saltar las chispas, como debe de ser en el deporte para que la gente se ilusione. De momento, la combinación Ferrari-Alonso es la mejor posible. A ver que pasa.
Solo decir que, como aficionado y como español siento una particular alegría de que Alonso haya llegado por fin a la escudería con más prestigio y tradición de la gran carrera de los coches más veloces y sofisticados de nuestra época.
También es cierto que la responsabilidad es grande para nuestro campeón, porque ahora ya no hay excusas para hacer podio. Ahora lo tiene todo, en lo que a máquina, equipo y tecnología se refiere. Incluso tiene el lujo máximo de contar con Schumaker de asesor del equipo.
Los dos campeonatos del mundo con Renault fue algo increíble, en cuyo logro tuvo mucho que ver, creo yo, el asturiano. Pero ahora lo tiene bien fácil. Hay máquina y hay piloto, el campeonato del 2.010 espera. Y, en el peor de los casos, el espectáculo, que es lo que es la fórmula uno, está completamente asegurado.
Sólo cabe felicitar a Fernando Alonso y al Sr. Botín por haber entrado en Ferrari. Al primero porque ahora tiene de verdad opciones a un nuevo campeonato. Al segundo porque ha apostado fuerte por el campeón español y eso hay que agradecérselo, pues sin dinero no se mueve nada, pero en el campeonato de los bólidos más rápidos, mucho menos.
Quedamos a la espera de que comience la temporada. Lo vamos a pasar bien. Sobre todo porque ya auguro desde ahora que el duelo va a ser entre el inglés Hamilton y el español Alonso. Van a saltar las chispas, como debe de ser en el deporte para que la gente se ilusione. De momento, la combinación Ferrari-Alonso es la mejor posible. A ver que pasa.
martes, 29 de septiembre de 2009
EL PERRITO
El abogado estaba realmente encantado con el caso. En su larga experiencia como letrado, nunca se había encontrado con un divorcio como aquél. Se trataba de una pareja bien entrada en años y de un matrimonio que sobrepasaba los cuarenta. De patrimonio cuantioso, cuando le entró el caso en su despacho, el profesional auguró enseguida una partición de bienes difícil y suculenta en lo económico, porque aquellos clientes que decían querer partir amigablemente, seguro que acabarían peleando, porque parecía más que improbable que consiguieran conciliar sus intereses económicos así, por las buenas. Bueno, pues, no, todo fueron facilidades, buen razonamiento, quedaremos como amigos... No te preocupes por el chalet de Alicante, te lo puedes quedar. Bueno y tú el piso de Madrid y el Jaguar…El abogado no salía de asombro. Alli delante de sus narices, la pareja se estaba dividiendo el caudal sin que él tuviera que intervenir más que para contestar alguna pregunta de obvia respuesta.
Qué maravilla de personas, pensaba para sí el abogado, así deberían de ser todas las rupturas matrimoniales, gente culta, educada, que comprende que es mucho mejor solucionar las cosas sin peleas ni pleitos. Aunque nos iba a faltar el trabajo, reflexionaba... Mientras, los dos futuros excónyuges seguían dividiendo todo sin problema alguno, teniendo en cuenta incluso las necesidades personales de cada uno, los gustos, sus familias respectivas.
Todo iba sobre ruedas, como digo, hasta que llegaron a lo del perrito. Se llamaba “chuchú” y el mismo nombre ridículo del chucho ya anunciaba la tragedia. Para más inri, era un pequinés feo y viejo, que la acaudalada señora sostenía en sus brazos como si de un bebé recién nacido se tratara. Ya al entrar en el despacho el can anunció sus malos modos, lanzándole al abogado un bocado sin aviso, como suele hacer esta especie, cuando le tendió la mano a Doña Aurea. Y desde los brazos de la cliente, el perro aquél miraba al letrado con ojos de pocos amigos, como de abalanzarse de un momento a otro sobre él y ajustarle las cuentas que parece pensaba “chuchú” es lo que había que hacer con aquel tipo calvo y barrigudo, que se sentaba al otro lado del despacho.
La esposa anunció como cosa totalmente normal, que se quedaría con el perro, porque como no tenían hijos… En realidad, se lo había regalado hacía ya bastante años su amiga Encarnita y era su compañía más asidua, porque al marido no le veía el pelo más que de vez en cuanto, ya que siempre estaba viajando por ahí a causa de sus negocios.
En este momento el aludido, cambió de color y de actitud. Con voz suave, educada, pero firme, le preguntó a la que iba a dejar de ser su pareja que porqué se tenía que quedar ella con “chuchú”. Quién era el que lo sacaba a pasear por el parque, quién lo lleva al veterinario y a la peluquería perruna. Es que acaso aquél animalito no le hacía compañía a él y se le subía en el regazo cuando se sentaba en su sillón preferido, al llegar a casa, después una dura jornada de trabajo. Y en cuanto a los viajes, que constara que los hacía para ganarse la vida y para dársela de reina a Doña Aurea.
Ahí empezaron las “hostialidades”. Los dos clientes se enzarzaron en una sarta de reproches mutuos, algunos bien guardados en el fondo de sus buenas educaciones de colegio de alto estanding. Que si yo vivo bien es porque me lo merezco, porque llevo años aguantando tus ronquidos…Que si ronco es porque en la cama no tengo nada mejor que hacer…Claro, por eso contrataste a Rosita, que lleva siempre la falda tan corta que parece que el sueldo no le llega para pagar más tela.
En fin aquello fue subiendo de tono y a pesar de las advertencias conciliadoras del abogado, resultó imposible llegar a un acuerdo sobre el divorcio y el reparto de los cuantiosos bienes. La primera que se marchó airada, dando un portazo, fue Doña Aurea, llevando, eso si, a “chuchú” en su brazos y al abogado, antes de que se levantara enfadada del confidente, le pareció observar como una mirada irónica del canino, que era como si dijera..”Aquí mando yo, pues que te habías creido”.
Qué maravilla de personas, pensaba para sí el abogado, así deberían de ser todas las rupturas matrimoniales, gente culta, educada, que comprende que es mucho mejor solucionar las cosas sin peleas ni pleitos. Aunque nos iba a faltar el trabajo, reflexionaba... Mientras, los dos futuros excónyuges seguían dividiendo todo sin problema alguno, teniendo en cuenta incluso las necesidades personales de cada uno, los gustos, sus familias respectivas.
Todo iba sobre ruedas, como digo, hasta que llegaron a lo del perrito. Se llamaba “chuchú” y el mismo nombre ridículo del chucho ya anunciaba la tragedia. Para más inri, era un pequinés feo y viejo, que la acaudalada señora sostenía en sus brazos como si de un bebé recién nacido se tratara. Ya al entrar en el despacho el can anunció sus malos modos, lanzándole al abogado un bocado sin aviso, como suele hacer esta especie, cuando le tendió la mano a Doña Aurea. Y desde los brazos de la cliente, el perro aquél miraba al letrado con ojos de pocos amigos, como de abalanzarse de un momento a otro sobre él y ajustarle las cuentas que parece pensaba “chuchú” es lo que había que hacer con aquel tipo calvo y barrigudo, que se sentaba al otro lado del despacho.
La esposa anunció como cosa totalmente normal, que se quedaría con el perro, porque como no tenían hijos… En realidad, se lo había regalado hacía ya bastante años su amiga Encarnita y era su compañía más asidua, porque al marido no le veía el pelo más que de vez en cuanto, ya que siempre estaba viajando por ahí a causa de sus negocios.
En este momento el aludido, cambió de color y de actitud. Con voz suave, educada, pero firme, le preguntó a la que iba a dejar de ser su pareja que porqué se tenía que quedar ella con “chuchú”. Quién era el que lo sacaba a pasear por el parque, quién lo lleva al veterinario y a la peluquería perruna. Es que acaso aquél animalito no le hacía compañía a él y se le subía en el regazo cuando se sentaba en su sillón preferido, al llegar a casa, después una dura jornada de trabajo. Y en cuanto a los viajes, que constara que los hacía para ganarse la vida y para dársela de reina a Doña Aurea.
Ahí empezaron las “hostialidades”. Los dos clientes se enzarzaron en una sarta de reproches mutuos, algunos bien guardados en el fondo de sus buenas educaciones de colegio de alto estanding. Que si yo vivo bien es porque me lo merezco, porque llevo años aguantando tus ronquidos…Que si ronco es porque en la cama no tengo nada mejor que hacer…Claro, por eso contrataste a Rosita, que lleva siempre la falda tan corta que parece que el sueldo no le llega para pagar más tela.
En fin aquello fue subiendo de tono y a pesar de las advertencias conciliadoras del abogado, resultó imposible llegar a un acuerdo sobre el divorcio y el reparto de los cuantiosos bienes. La primera que se marchó airada, dando un portazo, fue Doña Aurea, llevando, eso si, a “chuchú” en su brazos y al abogado, antes de que se levantara enfadada del confidente, le pareció observar como una mirada irónica del canino, que era como si dijera..”Aquí mando yo, pues que te habías creido”.
miércoles, 16 de septiembre de 2009
LOS MARINEROS ESPAÑOLES Y LOS PIRATAS SOMALIES
Nuestros armadores de la flota atunera, que pescan en el golfo de Adén, en el llamado cuerno de Africa, se están quejando de que ellos pagan impuestos para que su estado los proteja. Dejando aparte que alguno de los que protesta pueda ser partidario de la independencia del país vasco, que ya tendría coña la cosa, en realidad nos comparan con Francia que ha decidido destacar militares a bordo de sus barcos, para protegerlos. Vaya por delante que esta es realmente la medida más eficaz contra la piratería de los somalíes. Hace ya muchos años que los barcos rusos que faenaban o pasaban por las aguas de Indonesia y Filipinas, llevaban gente armada con ametralladoras, para repeler a los peligrosos piratas malayos, pues al lado de estos, que mataban sin contemplación, los de Somalia son verdaderos angelicos.
Así pues, la guerra de verdad va a empezar ahora. Porque evidentemente los pobres africanos se han entregado hasta ahora sin resistencia cada vez que un barco de guerra o un helicóptero se lo ordena. La cuestión está en qué va a pasar cuando comiencen los tiros de verdad. Porque si en los barcos va gente armada, sean militares o civiles a sueldo, los piratas no se van a arredrar y van a atacar con los medios que tienen.
Así pues, habrá que dotar a los defensores de nuestros barcos de gente experta y que sepa manejar armas de guerra y que no tenga empacho en usarla. Quizás lo mejor sean los mercenarios, pero los armadores, cucos ellos, quieren que les manden soldados, en realidad sólo por la cuestión monetaria. Los mercenarios pueden ser de cualquier sitio y son efectivos, pero son caros. Nuestro soldados no están acostumbrados a matar, aunque todo se aprende y el soldado se prepara en realidad para matar o morir.
Se habla de rifles de largo alcance, pero lo importante es lo que se llama eufemísticamente el protocolo”. Es decir, cómo se hace, esperar a que nos ataquen y repeler la agresión o bien dar un par de avisos al que se acerque al barco, estableciendo una distancia de seguridad mínima a partir de la cual el personal estará autorizado a disparar a matar. El reglamento debe de estar claro y a ver si por una vez empezamos a aprender, en un país pacato, con un gobierno siempre temeroso en estos temas, que por ahí no se andan con coñas y que esa gente no entiende más razón que la de la fuerza. Nosotros la tenemos y debemos usarla para defender nuestros barcos. Ya verán que pronto se acaba la piratería.
Así pues, la guerra de verdad va a empezar ahora. Porque evidentemente los pobres africanos se han entregado hasta ahora sin resistencia cada vez que un barco de guerra o un helicóptero se lo ordena. La cuestión está en qué va a pasar cuando comiencen los tiros de verdad. Porque si en los barcos va gente armada, sean militares o civiles a sueldo, los piratas no se van a arredrar y van a atacar con los medios que tienen.
Así pues, habrá que dotar a los defensores de nuestros barcos de gente experta y que sepa manejar armas de guerra y que no tenga empacho en usarla. Quizás lo mejor sean los mercenarios, pero los armadores, cucos ellos, quieren que les manden soldados, en realidad sólo por la cuestión monetaria. Los mercenarios pueden ser de cualquier sitio y son efectivos, pero son caros. Nuestro soldados no están acostumbrados a matar, aunque todo se aprende y el soldado se prepara en realidad para matar o morir.
Se habla de rifles de largo alcance, pero lo importante es lo que se llama eufemísticamente el protocolo”. Es decir, cómo se hace, esperar a que nos ataquen y repeler la agresión o bien dar un par de avisos al que se acerque al barco, estableciendo una distancia de seguridad mínima a partir de la cual el personal estará autorizado a disparar a matar. El reglamento debe de estar claro y a ver si por una vez empezamos a aprender, en un país pacato, con un gobierno siempre temeroso en estos temas, que por ahí no se andan con coñas y que esa gente no entiende más razón que la de la fuerza. Nosotros la tenemos y debemos usarla para defender nuestros barcos. Ya verán que pronto se acaba la piratería.
martes, 15 de septiembre de 2009
MONDARIZ BALNEARIO REPUBLICA INDEPENDIENTE
El “referéndum” de Arenys de Mar, me lleva a la reflexión de que el pueblo de España que más derechos adquiridos tiene para conseguir la independencia es Mondariz Balneario. No me refiero a la independencia de Galicia, que pobrecicos los de este pueblo o lo de Arenys, si creen que van a alguna parte con un referendm de ese fuste. No, me refiero a la independencia como pueblo. Porque, si Cataluña tiene derecho a ser independiente de España, porqué Mondariz Balneario no puede ser independiente de Galicia (y de España, claro).
Motivos hay de sobras. En primer lugar se trata del municipio más pequeño del país, en donde entras y en cuanto te das cuenta, ya has salido o sea, que pasas de Ponteareas a Mondariz pueblo en un plis plas.
En segundo lugar, díganme de algun municipio que haya tenido hasta moneda propia. Y un intento de tranvía-ferrocarril, exclusivo para este pueblo. Y miren que estamos hablando de 200 habitantes, más o menos. A ver, donde tiene Arenys de Mar un balneario frecuentado por la monarquía y la nobleza de principios del siglo XX?, con un gran hotel, que hasta tenía imprenta propia y una escalera colgante, copia única en el mundo de otra que había en el palacio de los zares rusos, donde hoy admiramos el museo del Ermitage?
O sea, que no se pongan tan chulos los de este pueblo catalán porque Mondariz Balneario les gana en todo y tiene unas aguas medicinales que superan al Vichi…
Así, que cuidado porque el pueblo más pequeño de España también puede organizar un referéndum para su propia independencia y seguro que participarían unos cien vecinos y el resultado sería arrollador en el sí.
El que avisa no es traidor, o los independentistas catalanes se dejan de tonterías y de provocar a los demás o vamos a empezar a preparar el referéndum de Mondariz Balneario. Ya vereis, ya…
Motivos hay de sobras. En primer lugar se trata del municipio más pequeño del país, en donde entras y en cuanto te das cuenta, ya has salido o sea, que pasas de Ponteareas a Mondariz pueblo en un plis plas.
En segundo lugar, díganme de algun municipio que haya tenido hasta moneda propia. Y un intento de tranvía-ferrocarril, exclusivo para este pueblo. Y miren que estamos hablando de 200 habitantes, más o menos. A ver, donde tiene Arenys de Mar un balneario frecuentado por la monarquía y la nobleza de principios del siglo XX?, con un gran hotel, que hasta tenía imprenta propia y una escalera colgante, copia única en el mundo de otra que había en el palacio de los zares rusos, donde hoy admiramos el museo del Ermitage?
O sea, que no se pongan tan chulos los de este pueblo catalán porque Mondariz Balneario les gana en todo y tiene unas aguas medicinales que superan al Vichi…
Así, que cuidado porque el pueblo más pequeño de España también puede organizar un referéndum para su propia independencia y seguro que participarían unos cien vecinos y el resultado sería arrollador en el sí.
El que avisa no es traidor, o los independentistas catalanes se dejan de tonterías y de provocar a los demás o vamos a empezar a preparar el referéndum de Mondariz Balneario. Ya vereis, ya…
domingo, 13 de septiembre de 2009
LAS JORNADAS BILINGUES
Asistí el viernes por la tarde a las conferencias de las Jornadas bilingües, en el museo de Pontevedra. Sentí perderme la conferencia de la profesora sueca Inger Enkvist, pero escuché por la radio varios de sus comentarios. Observadora imparcial, especialista en el tema, dijo tres o cuatro cosas realmente demoledoras para las tesis que mantienen los partidarios de la inmersión obligatoria del gallego en las escuelas. Dijo que no habia observado problema alguno de convivencia en la calle como consecuencia del idioma. Dijo que no le parece que el gallego esté en peligro, pues si ha llegado hasta aquí no hay motivo para no siga, si la gente quiere continuar hablándolo. Dijo también que lo único que veía era determinadas posturas políticas, que intentaban atraerse a simpatizantes y dijo que no concebía que se tratara a un idioma, en este caso el gallego, como si fuera una persona enferma y en silla de ruedas. También dijo, por último que se si se obliga a los niños a estudiar en una lengua que no es la deseada, el fracaso escolar está a la vuelta de calle, pues el alumno, para tener buen rendimiento debe de estar a gusto con lo que estudia y desde luego con la lengua en que estudia.
Por su parte, la finlandesa Ana Kaisa Mustaparta nos dio toda una lección de tolerancia lingüística, diciendo que su estado ayuda a estudiar en las lenguas oficiales y en otras muchas también, pero que dicho estudio es siempre voluntario por parte de los padres y los alumnos que son los que deciden en qué lengua quieren estudiar.
Ninguno de ellos entendía porqué se pretendía limitar la lengua como en Cataluña, rechazando el castellano.
La conclusión de las jornadas, para mí, es clara y sencilla. Lo que pasa en España con las lenguas de las autonomías históricas no pasa en ninguna parte del mundo. En realidad es una historia de exageraciones, a las que somos muy dados en la piel de toro.
En el foro del Museo de Pontevedra se pudo aprender mucho de otros paises más avanzados y tolerantes que el nuestro y que tienen unos resultados escolares muy por delante de nosotros, que es en realidad lo que importa, como decía la profesora sueca.
Cosas tan elementales, tan de sentido común, que uno comprende perfectamente porqué los Callón y compañía no acudieron a pesar de ser invitados. Corrian el grave riesgo de aprender algo que fuera contra sus firmes convicciones. Y no creo que pudieran resistir el golpe sicológico que podían sufrir, si se dan cuentan por la boca de protagonistas directos de que en paises donde se respetan los derecho de todos, incluso de minorías de 1.000 personas que hablan una lengua de esquimales, no se le impone absolutamente nada a nadie.
Los conferenciantes extranjeros de las jornadas de bilingüismo de Pontevedra, nos han dejado a todos una verdadera lección de tolerancia y respeto por la libertad y los derechos de las personas, que son los que de verdad importan y por los que hay que luchar. Ha sido una buena iniciativa de Galicia bilingüe y hay que felicitarlos por organizar estas jornadas donde se han dicho cosas que muchos pensamos, pero que es bueno que las digan también profesionales imparciales y con autoridad suficiente. Esperemos que todo esto no caiga en saco roto y se vaya creando un caldo de cultivo que nos haga volver a la normalidad, que no a la normalización o normativización. He dicho.
Por su parte, la finlandesa Ana Kaisa Mustaparta nos dio toda una lección de tolerancia lingüística, diciendo que su estado ayuda a estudiar en las lenguas oficiales y en otras muchas también, pero que dicho estudio es siempre voluntario por parte de los padres y los alumnos que son los que deciden en qué lengua quieren estudiar.
Ninguno de ellos entendía porqué se pretendía limitar la lengua como en Cataluña, rechazando el castellano.
La conclusión de las jornadas, para mí, es clara y sencilla. Lo que pasa en España con las lenguas de las autonomías históricas no pasa en ninguna parte del mundo. En realidad es una historia de exageraciones, a las que somos muy dados en la piel de toro.
En el foro del Museo de Pontevedra se pudo aprender mucho de otros paises más avanzados y tolerantes que el nuestro y que tienen unos resultados escolares muy por delante de nosotros, que es en realidad lo que importa, como decía la profesora sueca.
Cosas tan elementales, tan de sentido común, que uno comprende perfectamente porqué los Callón y compañía no acudieron a pesar de ser invitados. Corrian el grave riesgo de aprender algo que fuera contra sus firmes convicciones. Y no creo que pudieran resistir el golpe sicológico que podían sufrir, si se dan cuentan por la boca de protagonistas directos de que en paises donde se respetan los derecho de todos, incluso de minorías de 1.000 personas que hablan una lengua de esquimales, no se le impone absolutamente nada a nadie.
Los conferenciantes extranjeros de las jornadas de bilingüismo de Pontevedra, nos han dejado a todos una verdadera lección de tolerancia y respeto por la libertad y los derechos de las personas, que son los que de verdad importan y por los que hay que luchar. Ha sido una buena iniciativa de Galicia bilingüe y hay que felicitarlos por organizar estas jornadas donde se han dicho cosas que muchos pensamos, pero que es bueno que las digan también profesionales imparciales y con autoridad suficiente. Esperemos que todo esto no caiga en saco roto y se vaya creando un caldo de cultivo que nos haga volver a la normalidad, que no a la normalización o normativización. He dicho.
viernes, 11 de septiembre de 2009
ACERCA DE LA PROSTITUCION
Y vuelve a ponerse de moda el debate sobre el llamado oficio más antiguo del mundo. ¿Prohibirla? ¿Legalizarla? ¿Regularla? ¿Penalizar a los clientes? Como hay opiniones para todos los gustos, yo voy a dar la mía, que para eso estoy en territorio blogencial. Eso sí, como todo lo que afirmo, procuro razonarlo y someterlo a otra opinión mejor fundada, como se dice en términos jurídicos.
Naturalmente, el tema daría para escribir un tratado bien gordo, pero no es el caso de ponerme a disertar sobre todo lo que se me ocurre al respecto. Así pues, trataré de ser sintético y claro.
En principio, prostituta, puta, ramera, meretriz, piculina, mujer de la vida, mujer pública…quizás sea esta condición la que mayor número de definiciones tiene tanto en nuestro diccionario de la lengua como en la “vox populi”. En suma, se trata de aquella mujer que ofrece sexo a cambio de dinero y aunque esta sea un definición un tanto corta, vamos a centrarnos en ella. Es decir, en la mujer que vive de abrirse de piernas.
Le llaman la profesión más antigua de la humanidad y por algo será. Desde el punto de vista crematístico, habría que decir que, como toda oferta, responde a una demanda, concretamente a la necesidad fisiológica de sexo que tienen los machos de la especie humana. La misma necesidad que tienen las hembras y a veces mucho más desaforada, no ha dado lugar a un comercio carnal paralelo y otra vez hay que decir que analizar el porqué nos llevaría más de un tomo en papel biblia.
Lo cierto es que las mujeres de vida fácil (apelativo que les colocaron precisamente los sectores sociales que consideraban su vida difícil y pecaminosa) han existido desde los tiempos remotos de la prehistoria. En todas las sociedades, casi siempre reguladas por la práctica y las costumbres aceptadas comúnmente, se ha dado la prostitución y en algunos casos la protagonista de turno ha llegado incluso a escalar altos puestos de poder económico y político, siempre por supuesto a la sombra del hombre protector, que se enamoró de sus encantos.
Pero, sentado que el puterío ha existido y existe en todas la comunidades humanas, habrá que abreviar y plantear algunas cuestiones. Por ejemplo:
¿Cumple la prostitución una función social? Les invito a reflexionar acerca de las personas que pueden recurrir al pago de los servicios sexuales de una mujer por los más variados de los motivos, como pueden ser una deformidad física o síquica, la timidez, el deseo de no comprometerse con ninguna persona de forma sentimental, los presos de la cárcel,…ect.
¿Se debe de prohibir la prostitución lisa y llanamente, colocándola como delito en el Código Penal? Este es el sistema de EEUU. Se debe de castigar al cliente? Es el modelo de Suecia. Se debe de castigar sólo al proxeneta, es decir, al que se aprovecha económicamente de la mujer. Ese es el sistema español. Bueno, yo que soy un convencido defensor de la libertad individual, estimo que lo que se debe de hacer es precisamente respectar la libertad de que cada uno haga con su cuerpo lo que le parezca, sin molestar a los demás.
Las feministas españolas, valga por caso, están encadiladas con el modelo sueco, que les gustaría implantar. Ellas, como los nacionalistas, no quieren convencer a nadie, quieren imponer sus ideas a fuerza de Boletín Oficial de donde sea. Ellas le echan toda la culpa al hombre, reduciendo a la prostituta voluntaria a una especie de “rara avis”, que carece de voluntad y criterio. Una pobre subnormal a la que ellas, las salvadoras de las mujeres, tienen que proteger de esa especie descarriada de falo erecto, sólo preocupado por introducirlo en alguna parte, que es el hombre.
Naturalmente, tal simplificación no tiene nada que ver con la realidad, pues ni todas las putas son analfabetas, ni sometidas a una mafia de trata de blancas, ni lo hacen por necesidad.
En realidad el problema, como todos los humanos, es mucho más complejo y no se soluciona sólo a base de Código Penal.
Para mi, lo único que hay que distinguir en este tema es el de la libertad, como ya dije antes. Parece mentira que quienes defienden para el aborto que la mujer es dueña de su propio cuerpo, no hagan lo mismo cuando se trata del sexo, algo mucho más placentero e inocuo.
Vamos a ver, hay prostitutas que ganan más que un ministro, que llegan al hotel de lujo en Porsche Carrera y con abrigo de marta cibelina. Y que además son universitarias. Y que no permitirían que nadie las coaccione, las explote e incluso las aconseje, porque lo mandarían al carallo. ¿También a estas hay que protegerlas? Hay que llevarles al refugio de mujeres maltratadas y regalarles condones chinos, como hacía una ridícula organización feminista que se dedicaba a repartirlos por los puticlubs, como si allí no los hubiera de cualquier tamaño, incluido el senegalés? ¿Qué motivo hay para prohibirles su trabajo, que les reporta un nivel de vida excelente y con el cual ellas están de acuerdo totalmente? Me lo cuenten, porque yo no entiendo las razones.
Por supuesto que dentro del puterío, lo hay de todas clases, desde la categoría superior, que viven como reinas hasta las yonquis que malviven en las calles de nuestras ciudades. También las hay obligadas por mafias, secuestradas, violadas y maltratadas. Pues bien a estas hay que ayudarlas por supuesto con las medidas adecuadas, sociales, económicas y legales en la medida que sea necesario. Por supuesto, el delito de trata de blancas, de la explotación sexual de la mujer de forma coactiva, debe de ser perseguido y lo es por nuestras autoridades. Pero la prostitución voluntaria entiendo que no. Se hará preciso regularla y ahí estoy de acuerdo con Esperanza Aguirre, una mujer que suele decir lo que piensa sin tapujos. Por ejemplo, no se debe de permitir la presencia de profesionales del sexo que pululen por las calles, pues tampoco se trata de una cuestión de la que ninguna sociedad tenga que mostrarse orgullosa y hay muchas personas a las que hiere en su sensibilidad. A mi personalmente me hacen gracia, desde las putas del Bois de Bologne de París, desnudas debajo de su abrigo de piel, que te enseñan el género para que lo compres, hasta las muy prácticas de las rotondas de Torrevieja en Alicante, que se instalan con su mesa, sus sillas y su bebida fresca a la espera de que pique el cliente. Pero comprendo que a muchos ciudadanos les moleste la visión y lo que conlleva y que deseen su desaparición de las calles.
Así pues, yo estoy por la regulación y el control, tanto estadístico, como sanitario y económico. Estariamos matando varios pájaros de un tiro, lo que a mi me encanta. Tendríamos a las putas censadas, controladas médicamente, pagando impuestos y protegidas con todos los mecanismos del estado de derecho. Yo creo que es la mejor salida, aunque seguramente nadie me va a hacer caso. ¡Ah¡ y de las putas de verdad, que abundan incluso más que las otras y poca gente sabe que los son más que ellas mismas, de esas…les hablaré otro día. Ya verán que divertido.
Naturalmente, el tema daría para escribir un tratado bien gordo, pero no es el caso de ponerme a disertar sobre todo lo que se me ocurre al respecto. Así pues, trataré de ser sintético y claro.
En principio, prostituta, puta, ramera, meretriz, piculina, mujer de la vida, mujer pública…quizás sea esta condición la que mayor número de definiciones tiene tanto en nuestro diccionario de la lengua como en la “vox populi”. En suma, se trata de aquella mujer que ofrece sexo a cambio de dinero y aunque esta sea un definición un tanto corta, vamos a centrarnos en ella. Es decir, en la mujer que vive de abrirse de piernas.
Le llaman la profesión más antigua de la humanidad y por algo será. Desde el punto de vista crematístico, habría que decir que, como toda oferta, responde a una demanda, concretamente a la necesidad fisiológica de sexo que tienen los machos de la especie humana. La misma necesidad que tienen las hembras y a veces mucho más desaforada, no ha dado lugar a un comercio carnal paralelo y otra vez hay que decir que analizar el porqué nos llevaría más de un tomo en papel biblia.
Lo cierto es que las mujeres de vida fácil (apelativo que les colocaron precisamente los sectores sociales que consideraban su vida difícil y pecaminosa) han existido desde los tiempos remotos de la prehistoria. En todas las sociedades, casi siempre reguladas por la práctica y las costumbres aceptadas comúnmente, se ha dado la prostitución y en algunos casos la protagonista de turno ha llegado incluso a escalar altos puestos de poder económico y político, siempre por supuesto a la sombra del hombre protector, que se enamoró de sus encantos.
Pero, sentado que el puterío ha existido y existe en todas la comunidades humanas, habrá que abreviar y plantear algunas cuestiones. Por ejemplo:
¿Cumple la prostitución una función social? Les invito a reflexionar acerca de las personas que pueden recurrir al pago de los servicios sexuales de una mujer por los más variados de los motivos, como pueden ser una deformidad física o síquica, la timidez, el deseo de no comprometerse con ninguna persona de forma sentimental, los presos de la cárcel,…ect.
¿Se debe de prohibir la prostitución lisa y llanamente, colocándola como delito en el Código Penal? Este es el sistema de EEUU. Se debe de castigar al cliente? Es el modelo de Suecia. Se debe de castigar sólo al proxeneta, es decir, al que se aprovecha económicamente de la mujer. Ese es el sistema español. Bueno, yo que soy un convencido defensor de la libertad individual, estimo que lo que se debe de hacer es precisamente respectar la libertad de que cada uno haga con su cuerpo lo que le parezca, sin molestar a los demás.
Las feministas españolas, valga por caso, están encadiladas con el modelo sueco, que les gustaría implantar. Ellas, como los nacionalistas, no quieren convencer a nadie, quieren imponer sus ideas a fuerza de Boletín Oficial de donde sea. Ellas le echan toda la culpa al hombre, reduciendo a la prostituta voluntaria a una especie de “rara avis”, que carece de voluntad y criterio. Una pobre subnormal a la que ellas, las salvadoras de las mujeres, tienen que proteger de esa especie descarriada de falo erecto, sólo preocupado por introducirlo en alguna parte, que es el hombre.
Naturalmente, tal simplificación no tiene nada que ver con la realidad, pues ni todas las putas son analfabetas, ni sometidas a una mafia de trata de blancas, ni lo hacen por necesidad.
En realidad el problema, como todos los humanos, es mucho más complejo y no se soluciona sólo a base de Código Penal.
Para mi, lo único que hay que distinguir en este tema es el de la libertad, como ya dije antes. Parece mentira que quienes defienden para el aborto que la mujer es dueña de su propio cuerpo, no hagan lo mismo cuando se trata del sexo, algo mucho más placentero e inocuo.
Vamos a ver, hay prostitutas que ganan más que un ministro, que llegan al hotel de lujo en Porsche Carrera y con abrigo de marta cibelina. Y que además son universitarias. Y que no permitirían que nadie las coaccione, las explote e incluso las aconseje, porque lo mandarían al carallo. ¿También a estas hay que protegerlas? Hay que llevarles al refugio de mujeres maltratadas y regalarles condones chinos, como hacía una ridícula organización feminista que se dedicaba a repartirlos por los puticlubs, como si allí no los hubiera de cualquier tamaño, incluido el senegalés? ¿Qué motivo hay para prohibirles su trabajo, que les reporta un nivel de vida excelente y con el cual ellas están de acuerdo totalmente? Me lo cuenten, porque yo no entiendo las razones.
Por supuesto que dentro del puterío, lo hay de todas clases, desde la categoría superior, que viven como reinas hasta las yonquis que malviven en las calles de nuestras ciudades. También las hay obligadas por mafias, secuestradas, violadas y maltratadas. Pues bien a estas hay que ayudarlas por supuesto con las medidas adecuadas, sociales, económicas y legales en la medida que sea necesario. Por supuesto, el delito de trata de blancas, de la explotación sexual de la mujer de forma coactiva, debe de ser perseguido y lo es por nuestras autoridades. Pero la prostitución voluntaria entiendo que no. Se hará preciso regularla y ahí estoy de acuerdo con Esperanza Aguirre, una mujer que suele decir lo que piensa sin tapujos. Por ejemplo, no se debe de permitir la presencia de profesionales del sexo que pululen por las calles, pues tampoco se trata de una cuestión de la que ninguna sociedad tenga que mostrarse orgullosa y hay muchas personas a las que hiere en su sensibilidad. A mi personalmente me hacen gracia, desde las putas del Bois de Bologne de París, desnudas debajo de su abrigo de piel, que te enseñan el género para que lo compres, hasta las muy prácticas de las rotondas de Torrevieja en Alicante, que se instalan con su mesa, sus sillas y su bebida fresca a la espera de que pique el cliente. Pero comprendo que a muchos ciudadanos les moleste la visión y lo que conlleva y que deseen su desaparición de las calles.
Así pues, yo estoy por la regulación y el control, tanto estadístico, como sanitario y económico. Estariamos matando varios pájaros de un tiro, lo que a mi me encanta. Tendríamos a las putas censadas, controladas médicamente, pagando impuestos y protegidas con todos los mecanismos del estado de derecho. Yo creo que es la mejor salida, aunque seguramente nadie me va a hacer caso. ¡Ah¡ y de las putas de verdad, que abundan incluso más que las otras y poca gente sabe que los son más que ellas mismas, de esas…les hablaré otro día. Ya verán que divertido.
martes, 8 de septiembre de 2009
FEIJOO Y EL ESTATUTO
Los medios nacionalistas están todos contentos de que la Academia gallega le haya tirado de las orejas al presidente respecto al tema del gallego. Un organismo como este, refugio también de gallegistas y nacionalistas, todos orgullosos de ser “académicos de la lengua” tiene en realidad los pies de barro, pues vive del dinero público, que se lo puede recortar o regatear en cualquier momento.
Así pues, el presidente gallego, escucha, contesta con moderación y les da la larga cambiada, pues saber perfectamente que el que manda en realidad es él. Y el sabe perfectamente lo que quiere hacer, donde está y adonde quiere llegar. Sabe también que ha incumplido una promesa electoral importante, como es la derogación del Decreto de la enseñanza dentro de los cien primeros días de su mandato. Pero ha mandado hacer la ya famosa encuesta, aunténtico referéndum cuyo resultado es de todos conocido y ha nombrado como asesor al mismo que tenía el PSOE, es decir, a Anxo Losada, que ahora dice digo, donde dijo Diego.
Yo creo que tenemos Presidente para rato. Eso si no pretende saltar hasta el centro del país, que a lo mejor también.
Los que diga el RAG, el Bloque o la Mesa, Feijoo ya se lo sabe de memoria, pero él está defendiendo algo nuevo, que los nacionalistas no entienden o no quieren entender. Y es que hay que darle la vuelta al tinglado creado hace más de veinte años con la Ley de Normalización Lingüística, porque se ha quedado desfasado y además la mayoría de la población está en contra de las imposiciones en esta materia.
En realidad lo que espera Feijoo, listo que es el chico, es la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña. Y aquí hay dos cosas fundamentales: el concepto de nación y la obligatoriedad del catalán. Si el Tribunal se carga estas dos cuestiones, cosa que a mi juicio debería de hacer pues su misión no es modificar o inventarse la Constitución Española, sino interpretarla y ambos asuntos están tan claros que los entiende un niño de primaria, la repercusión sobre la situación en Galicia es inmediata e importante. Supondrá dar una frenazo definitivo a los excesos nacionalistas que hemos venido sufriendo en Galicia, las Vascongadas y Cataluña, durante todos estos años. Supondrá poner las cosas en su sitio. Y esto es lo que me parece a mi que pretende el Presidente de Galicia Alberto Feijoo. Advierto que, a pesar de ser del PP, tiene toda la razón en este tema y va en la buen dirección. Y a los nacionalistas hay que decirles: “Lo siento chicos, pero vuestra fiesta se ha acabado”.
Así pues, el presidente gallego, escucha, contesta con moderación y les da la larga cambiada, pues saber perfectamente que el que manda en realidad es él. Y el sabe perfectamente lo que quiere hacer, donde está y adonde quiere llegar. Sabe también que ha incumplido una promesa electoral importante, como es la derogación del Decreto de la enseñanza dentro de los cien primeros días de su mandato. Pero ha mandado hacer la ya famosa encuesta, aunténtico referéndum cuyo resultado es de todos conocido y ha nombrado como asesor al mismo que tenía el PSOE, es decir, a Anxo Losada, que ahora dice digo, donde dijo Diego.
Yo creo que tenemos Presidente para rato. Eso si no pretende saltar hasta el centro del país, que a lo mejor también.
Los que diga el RAG, el Bloque o la Mesa, Feijoo ya se lo sabe de memoria, pero él está defendiendo algo nuevo, que los nacionalistas no entienden o no quieren entender. Y es que hay que darle la vuelta al tinglado creado hace más de veinte años con la Ley de Normalización Lingüística, porque se ha quedado desfasado y además la mayoría de la población está en contra de las imposiciones en esta materia.
En realidad lo que espera Feijoo, listo que es el chico, es la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña. Y aquí hay dos cosas fundamentales: el concepto de nación y la obligatoriedad del catalán. Si el Tribunal se carga estas dos cuestiones, cosa que a mi juicio debería de hacer pues su misión no es modificar o inventarse la Constitución Española, sino interpretarla y ambos asuntos están tan claros que los entiende un niño de primaria, la repercusión sobre la situación en Galicia es inmediata e importante. Supondrá dar una frenazo definitivo a los excesos nacionalistas que hemos venido sufriendo en Galicia, las Vascongadas y Cataluña, durante todos estos años. Supondrá poner las cosas en su sitio. Y esto es lo que me parece a mi que pretende el Presidente de Galicia Alberto Feijoo. Advierto que, a pesar de ser del PP, tiene toda la razón en este tema y va en la buen dirección. Y a los nacionalistas hay que decirles: “Lo siento chicos, pero vuestra fiesta se ha acabado”.
lunes, 7 de septiembre de 2009
EL SEXO Y EL AMOR
Otra vez tengo que disentir de mi querida compañera de blog, con la que comparto la bonita tarea de expresar nuestras opiniones sobre lo divino y lo humano. Mira, Maria, el sexo puede ser amor o pasión o las dos cosas juntas, porque cási siempre están muy cerca. Pero el sexo, independientemente de la edad a la que se practique, es, sobre todo, ejercicio físico. En realidad, hay que estar bien en forma para hacerlo en todas las formas del Kamasutra y las que se pueda inventar cada cual. El sexo es también imaginación, sin la cual tampoco funcionaria. Y el sexo es, o debe de ser, satisfacción para quien lo practique, sea uno solo, dos o…muchos más.
En realidad, el sexo es la cosa más sana y más deshinibidora que puede hacerse y la más relajante. Precisamente porque es tan bueno, las enfermas mentes religiosas lo prohiben, lo persiguen, lo acorralan, lo acotan e incluso pretenden dictar unas normas de imposible cumplimiento, porque cada uno en el sexo y siempre que sea libremente y sin molestar ni atentar contra nadie, puede hacer lo que le de la gana.
Seguramente soy yo, Maria, quien te escandalizo con toda esta disertación sobre el sexo, pero te anuncio que los tiempos futuros verán formas hasta ahora desconocidas y que sí escandalizarían a muchas gente si las contara.
Si alguien me contesta a este blog, prometo adelantar algo. Saludos.
En realidad, el sexo es la cosa más sana y más deshinibidora que puede hacerse y la más relajante. Precisamente porque es tan bueno, las enfermas mentes religiosas lo prohiben, lo persiguen, lo acorralan, lo acotan e incluso pretenden dictar unas normas de imposible cumplimiento, porque cada uno en el sexo y siempre que sea libremente y sin molestar ni atentar contra nadie, puede hacer lo que le de la gana.
Seguramente soy yo, Maria, quien te escandalizo con toda esta disertación sobre el sexo, pero te anuncio que los tiempos futuros verán formas hasta ahora desconocidas y que sí escandalizarían a muchas gente si las contara.
Si alguien me contesta a este blog, prometo adelantar algo. Saludos.
domingo, 6 de septiembre de 2009
EL BURKA NOS ATACA
Descubrí con sorpresa el burka hace muchos años, en un viaje a la India en el que estuve en la ahora tierra prohibida de Cachemira. Iba por la calle, en Srinagar, y de pronto ví venir a un ser extraño, no sabía si hombre o mujer, que llevaba una especie de sudario de color azul. A primera vista, no se sabía bien si iba o venía. Según me fui acercando, me fijé en que el personaje tenía una rejilla tupida de encaje, a través del cual se supone que veía, pero en realidad ni siquiera sus ojos podían ser percibidos.
Cuando pedí explicaciones al guía de la excursión, me dijo que se trataba de un atuendo típico de la zona, que llevaban las mujeres de una etnia determinada. Más tarde pude ver como una pareja de recién casados, entraba en el avión, que nos iba a conducir a Nepal, y ella vestía un burka de blanco inmaculado.
Pues bien, después del pañuelo que cubre el pelo, el velo que cubre la cara y el vestido negro que cubre todo el cuerpo, ahora le toca el turno al burka. Y se empiezan a ver en las ciudades europeas. La polémica está servida. Los defensores de las culturas autóctonas y del respeto a las religiones ajenas, mantienen que las mujeres musulmanas puedan vestirse con arreglo a su religión. Ellos tienen derecho a mantener su propia identidad y sus costumbres. Por su parte, comienzan a surgir muchas mujeres de esta creencia religiosa, que afirman sin empacho que ellas son libres y que se tapan la cabeza, la cara o todo el cuerpo porque así lo han decidido sin ninguna presión.
Naturalmente, si aplicásemos la regla de derecho internacional de la reciprocidad, para consentir estas formas de vestir, ellos, lo musulmanes de los países de donde vienen estas tendencias, deberían de soportar que nuestras mujeres, cuando van allí por turismo o por trabajo, puedan ir de minifalda y con escote. Es sabido que no es así y los moros que son en realidad quienes dirigen esta ridícula orquesta, aplican la ley que mejor conocen, que es la del embudo. O sea que si a una occidental se le ocurre vestirse como en su tierra, es que la pueden linchar por la calle. Y sin embargo ellos en Francia, Alemania o cualquier otro país de la Unión Europea, se permiten reivindicar la libertad de la que carecen en sus propios lugares de origen.
Para mi, la cuestión es muy sencilla. Una costumbre no es buena por el hecho de ser costumbre. Es buena si respeta los derechos humanos de las personas y si no, pues es mala y hay que erradicarla.
La costumbre del burka, que además es un invento muy nuevo, introducido por los pastunes en Afganistán a principios del siglo XX, no es que sea una costumbre perniciosa, es que una barbaridad, que atenta contra los derechos humanos más elementales de la mujer, a la cual se la imponen desde niña. Es propia de un sistema social medieval, represivo, injusto e inhumano, que hay que erradicar. Para mí, es equivalente a la costumbre de vendarles los pies a las mujeres chinas. Para acabar con tan bárbara práctica, el régimen comunista chino tuvo que recurrir a la represión más dura, incluidos los fusilamientos públicos del padre, el hermano, el marido y toda la troupe de descerebrados, que son en realidad los que obligan a las mujeres a llevar el burka y también quienes los llevan, aunque digan que están a gusto con él.
Ahora asistimos de vez en cuando a entrevistas de jóvenes musulmanas, incluso universitarias, que afirman llevar a gusto y voluntariamente todos estas ropas, que no son en realidad sino signos de sumisión de la hembra frente al macho impuestas por este mismo, sin que el Corán diga absolutamente nada al respecto. La prueba del algodón es muy sencilla. Se ivita a una comida a toda su familia, incluyendo abuelos, padres, hermanos, marido e hijos en su caso. También se invita a unos cuando amigos occidentales de la protagonista y a ser preferible ateos o agnósticos y si puede ser simpáticos.Y en medio de la comida…¡ta chan¡¡¡ La mujer liberada que lleva el burka, el sador o el pañuelo que tapa el pelo libremente, según dice, manifiesta a los presentes que, para demostrar que ella es una mujer libre y que anda así porque le da la gana, se lo va a quitar durante la comida y luego se lo va a poner. ¿Udes que creen que pasaría? Lo dejo a su imaginación, pero yo pienso que la reunión acabaría como el rosario de la aurora, es decir, a farolazos. Por su puesto, la mahometana “liberada”, que se prepare cuando vuelva a casa…si es que vuelve. Esta es la realidad de este triste asunto y el que lo dude y tenga una amiga musulmana como la descrita antes, que pruebe lo de la comida. A mi, que no me invite, porque no quiero ver correr la sangre, ni ser corresponsable moral de lo que pase luego con la buena señora musulmana.
El camino de progreso de la humanidad, no consiste en respetar todas las costumbres y todas la prácticas religiosas por muy arraigadas que estén y en donde estén, sino en trabajar a favor de la libertad, la dignidad y el bienestar del ser humano. Y ahí, el burka y otras bárbaras prácticas sociales, sobran. He dicho.
Cuando pedí explicaciones al guía de la excursión, me dijo que se trataba de un atuendo típico de la zona, que llevaban las mujeres de una etnia determinada. Más tarde pude ver como una pareja de recién casados, entraba en el avión, que nos iba a conducir a Nepal, y ella vestía un burka de blanco inmaculado.
Pues bien, después del pañuelo que cubre el pelo, el velo que cubre la cara y el vestido negro que cubre todo el cuerpo, ahora le toca el turno al burka. Y se empiezan a ver en las ciudades europeas. La polémica está servida. Los defensores de las culturas autóctonas y del respeto a las religiones ajenas, mantienen que las mujeres musulmanas puedan vestirse con arreglo a su religión. Ellos tienen derecho a mantener su propia identidad y sus costumbres. Por su parte, comienzan a surgir muchas mujeres de esta creencia religiosa, que afirman sin empacho que ellas son libres y que se tapan la cabeza, la cara o todo el cuerpo porque así lo han decidido sin ninguna presión.
Naturalmente, si aplicásemos la regla de derecho internacional de la reciprocidad, para consentir estas formas de vestir, ellos, lo musulmanes de los países de donde vienen estas tendencias, deberían de soportar que nuestras mujeres, cuando van allí por turismo o por trabajo, puedan ir de minifalda y con escote. Es sabido que no es así y los moros que son en realidad quienes dirigen esta ridícula orquesta, aplican la ley que mejor conocen, que es la del embudo. O sea que si a una occidental se le ocurre vestirse como en su tierra, es que la pueden linchar por la calle. Y sin embargo ellos en Francia, Alemania o cualquier otro país de la Unión Europea, se permiten reivindicar la libertad de la que carecen en sus propios lugares de origen.
Para mi, la cuestión es muy sencilla. Una costumbre no es buena por el hecho de ser costumbre. Es buena si respeta los derechos humanos de las personas y si no, pues es mala y hay que erradicarla.
La costumbre del burka, que además es un invento muy nuevo, introducido por los pastunes en Afganistán a principios del siglo XX, no es que sea una costumbre perniciosa, es que una barbaridad, que atenta contra los derechos humanos más elementales de la mujer, a la cual se la imponen desde niña. Es propia de un sistema social medieval, represivo, injusto e inhumano, que hay que erradicar. Para mí, es equivalente a la costumbre de vendarles los pies a las mujeres chinas. Para acabar con tan bárbara práctica, el régimen comunista chino tuvo que recurrir a la represión más dura, incluidos los fusilamientos públicos del padre, el hermano, el marido y toda la troupe de descerebrados, que son en realidad los que obligan a las mujeres a llevar el burka y también quienes los llevan, aunque digan que están a gusto con él.
Ahora asistimos de vez en cuando a entrevistas de jóvenes musulmanas, incluso universitarias, que afirman llevar a gusto y voluntariamente todos estas ropas, que no son en realidad sino signos de sumisión de la hembra frente al macho impuestas por este mismo, sin que el Corán diga absolutamente nada al respecto. La prueba del algodón es muy sencilla. Se ivita a una comida a toda su familia, incluyendo abuelos, padres, hermanos, marido e hijos en su caso. También se invita a unos cuando amigos occidentales de la protagonista y a ser preferible ateos o agnósticos y si puede ser simpáticos.Y en medio de la comida…¡ta chan¡¡¡ La mujer liberada que lleva el burka, el sador o el pañuelo que tapa el pelo libremente, según dice, manifiesta a los presentes que, para demostrar que ella es una mujer libre y que anda así porque le da la gana, se lo va a quitar durante la comida y luego se lo va a poner. ¿Udes que creen que pasaría? Lo dejo a su imaginación, pero yo pienso que la reunión acabaría como el rosario de la aurora, es decir, a farolazos. Por su puesto, la mahometana “liberada”, que se prepare cuando vuelva a casa…si es que vuelve. Esta es la realidad de este triste asunto y el que lo dude y tenga una amiga musulmana como la descrita antes, que pruebe lo de la comida. A mi, que no me invite, porque no quiero ver correr la sangre, ni ser corresponsable moral de lo que pase luego con la buena señora musulmana.
El camino de progreso de la humanidad, no consiste en respetar todas las costumbres y todas la prácticas religiosas por muy arraigadas que estén y en donde estén, sino en trabajar a favor de la libertad, la dignidad y el bienestar del ser humano. Y ahí, el burka y otras bárbaras prácticas sociales, sobran. He dicho.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)