lunes, 29 de junio de 2009

EL GOLPE DE HONDURAS

La imagen de un presidente constitucional, elegido democráticamente, en pijama, dirigiéndose a los medios de comunicación, después de haber sido sacado de la cama a punta de fusil por unos militares golpistas, que lo han secuestrado y desterrado, resulta incomprensible en el siglo XXI.

Cuando se pensaba que los golpes de estado a la chilena eran cosa del pasado y de repúblicas bananeras, resulta que están ahí y funcionan con el asentimiento de los "bananeros", es decir los dueños del país, que son los que siguen mandando.

Hombre, ya está feo la forma en que han tratado los milicos de Honduras a su presidente electo, pero que la asamblea popular, el poder judicial o los demás partidos respalden por activa o por pasiva tan bárbara actuación, dice mucho del funcionamiento de la sociedad hondureña.

A mi me ha llamado la atención sobre todo, el que en su parlamento hayan tenido el cuajo y la caradura de leer una carta, más falsa que un duro sevillano, supuestamente escrita por Manuel Zelaya, en la cual renuncia, entre otras cosas, por motivos de salud. Será por el disgusto que le han dado cuando le han colocado los fusiles en la cara. Porque al hombre, a pesar del susto, se le ve buena pinta física.

Naturalmente que la carta no es suya, ni la ha firmado nunca, con lo cual ya se podría acusar del delito de falsedad de un documento público, nada menos que de la presidencia de la nación, a todo un parlamento, o por lo menos de forma directa a los que han tenido el valor de confeccionarla, presentarla y leerla en el sagrado lugar que representa la soberanía popular.

Pero después de lo que han hecho con su presidente, esto debe de parecerles un pecado venial. La verdad es que dan pena y si Zelaya no tenía razón o estaba fuera de la legalidad con su referendum consultivo, ya se la están dando con sus métodos abusivos y gansteriles los mitares hondureños que han llevado a cabo el golpe y los políticos y fuerzas sociales que lo respaldan.

Recuerdo que en un viaje de avión coincidí en el asiento de al lado con un venezolano opositor a Chávez. Era cuando querían que se celebrara un plebiscito y el Presidente no estaba por la labor. Al final lo hizo y lo ganó. Pero yo le razonaba al de Caracas. Oiga, y si se hace el referendum y lo gana Chávez? Y el contestaba...es que Chávez no puede ganar. Le volví a repetir la pregunta de forma reiterada, por si no me había entendido bien y la respuesta siempre fue la misma.

O sea que se pregunta al pueblo, pero sólo se le hace caso o se le respeta si el pueblo dice lo que uno quiere. Al final concluí diciéndole que tal vez Chávez no fuera muy demócrata, pero ellos tampoco y así la cosa no funcionaría jamás.

El problema está en que hay demasiados pueblos sudamericanos en donde nadie cree de verdad en el sistema democrático y al final acaba triunfando lo de siempre, es decir, la ley de la fuerza. Y la fuerza de momento la tienen los militares, que para eso allí son una clase especialmente poderosa e incluso rica. El militar en estos paises está a menudo imbricado con la oligarquía, con la gente poderosa y por eso sus intereses son a menudo los de las clases que siempre han mandado y siguen mandando. Y cuando peligra su posición de poder social y económico...pues la democracia se acaba y salen a relucir los sables, que no están al servicio del pueblo ni de la democracia. Esto ha pasado ahora en Honduras y puede pasar en otros lugares de similar tejido social.

En este golpe de república bananera (y Honduras es un gran productor de banano), hay algo original: EEUU ha condenado el golpe, así como la gran mayoría de los países del entorno y la UE. Esto ya es algo bien importante. Ahora habrá que ver las medidas concretas que se adoptan a nivel internacional para lograr retornar al Presidente Zelaya al puesto a que tiene derecho y habrá que ver la reacción de apoyo de la ciudadanía dentro del país, que deberían de ser la inmensa mayoría, incluso por supuesto los que no esté de acuerdo con su política, porque hasta que el pueblo no diga otra cosa, es el presidente de todos los hondureños. Veremos lo que pasa.

4 comentarios:

  1. Creo que lo mas inconstitucional, por mas que lo voten a favor (la seguridad y garantías en Latinoamérica son nulas) es la intención de perpetuarse en el poder, amañando las leyes para convertirse en un mandatario perpetuo, una dictadura, eso si con votos a favor, como Franco con aquello del “tercio familiar”. Dicho ello no quiero dar carta de legitimidad a lo sucedido en Honduras. Ahora la pregunta es: Puede el poder judicial suspender un presidente del gobierno por obrar en contra de la constitución y el ejercito esta o no obligado a obedecer las sentencias del Tribunal Superior de Justicia del Estado? Esa es la cuestión. Lo de que todos los países están en contra ya se verá mas adelante. Supongo que usted no pretenderá defender que lo mejor para Venezuela es que gobierne Chávez? Se cargo a la oposición, a los medios libres u opositores se quedo solo, se vota asimismo. Es un golpista, ese si que es un golpista, Un cachondeo padre.

    ResponderEliminar
  2. PRENSA La Voz. "No era la única mala noticia que le llegaba de Tegucigalpa. El poder judicial informó que respaldó la acción de las Fuerzas Armadas de detener y deportar al presidente. «El origen de las acciones del día de hoy [por ayer] estaba basado en una orden emitida por el juez competente, su ejecución está enmarcada dentro de los preceptos legales», señala en un comunicado.
    «Lo que ahora estoy deduciendo es que no es un golpe militar, es una conspiración» político-militar contra la democracia, aseguró el derrocado.
    Unas horas antes, Zelaya había ofrecido una rueda de prensa en el aeropuerto Juan Santamaría de San José junto al presidente de Costa Rica, Óscar Arias, cuyo país lo ha acogido como «huésped». «No necesito pedir asilo», apuntó. El gobernante contó su secuestro y posterior traslado.
    Me despertaron los gritos de la guardia personal y balazos... cuando entraron [unos ocho o diez soldados] me encañonaron y me empezaron a amenazar que me iban a disparar si no soltaba el celular [teléfono móvil] que tenía en mi mano», relató.
    «Estoy aún en pijama [...] Me sacaron semidesnudo, a la fuerza [...] Esto es un secuestro brutal de mi persona, sin justificación, solo por el deseo de querer instalar un proceso democrático y participativo», aseguró el mandatario derrocado, que apareció ante la prensa en camiseta ya que dijo no había tenido oportunidad ni de ponerse calcetines y ropa interior.
    También explicó que estará hoy en la reunión del Sistema de Integración Centroamericana en Nicaragua. «Voy a ir a Managua como presidente de Honduras».

    ResponderEliminar
  3. Zelaya insistía en llevar a cabo una consulta popular con vistas a una reforma constitucional que,le abriría el camino a la reelección, pese a que el Parlamento y el Tribunal Supremo habían declarado ilegal esa iniciativa. Así nos preguntamos ¿sirve de algo el poder judicial o ha de someterse a los caprichos de los mandatarios politicos?? digo...

    ResponderEliminar
  4. PARA CIVIS quiero decirle que Zelaya había intentado violar la Constitución con un referéndum para garantizarse su reelección, algo que en Honduras es imposible constitucionalmente. Es más, es uno de los artículos no reformable de la Constitución. Los tribunales se lo habían dejado claro, pero él seguía con su intento de referéndum ilegítimo. Por el contrario, el Ejército afirma intervenido para garantizar el orden constitucional y Micheletti ha contado con el apoyo unánime de la Cámara.

    Sin embargo, la OEA, la ONU los Estados Unidos, España y la Unión Europea apoyan a Zelaya. Es más, Moratinos llama a su embajador a consultas para presionar a Micheletti. Zelaya fue elegido por el pueblo hondureño; Micheletti también ha sido elegido democráticamente por la Asamblea. Lo que se ha producido es un choque de legitimidades.

    Lo explica muy bien Pedro Fernández Barbadillo en GEES y Alejandro Campoy en Hazteoir

    Por eso lo razonable es que todos abandonen sus posiciones de partida. Zelaya debe renunciar de manera fehaciente a la reelección y debe gestionar con criterio de internididad. Micheletti, en pro de la paz, debe regresar a su casa. Zelaya debería de convocar elecciones cuando antes para esclarecer la situación y mantener esa interinidad hasta enero de 2010 como marca la Constitución. Y mientras tanto, la ONU y la OEA deben de vigilar el proceso.Ahora la cuestion es si los Chavez y Cia estan de acuerdo de que su socio no se perpetue como ellos. Daniel.

    ResponderEliminar